Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2022 от 06.09.2022

Судья: Ковалева Т.Л.	Дело № 11-19/2022 (№2-441/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский                         21октября 2022 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Все эвакуаторы» на заочное решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1Тяжинского судебного района Кемеровской области, от 16.07.2021 по иску Иванова Сергея Витальевича в лице его представителя Цыгановой Анастасии Андреевны о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. в лице его представителя Цыгановой А.А. обратился в суд с иском к ООО «Все эвакуаторы», в котором просил о взыскании с ответчика денежных средств в размере 22 890 рублей, уплаченных за электронную карту № от 23.01.2021, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, нотариальных расходов в размере 3 300 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области, от 16.07.2021 иск удовлетворен частично.

На указанное решение ООО «Все эвакуаторы» принесена апелляционная жалоба, из которой следует, что судом неправильно определена правовая природа отношений между истцом и ответчиком. ООО «Все эвакуаторы» является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, а потому является ненадлежащим ответчиком. Истцу следовало предъявлять исковые требования к ООО «Комиссар», занимающимся реализацией услуг, с которым ответчиком заключено соглашение о партнерстве. ООО «Все эвакуаторы» осуществляет лишь поиск и привлечение потенциальных потребителей «Сервис на дороге» через принадлежащую ему партнерскую сеть агентов, а ООО «Комиссар» оказывает услуги по картам и сертификатам. Суд ошибочно квалифицировал правоотношения между истцом и ответчиком как договор возмездного оказания услуг, несмотря на то, что соглашение сторон носит абонентский характер, не учел, что по абонентскому договору оплата производится вне зависимости от объема оказанных услуг и абонентский платеж, внесенный клиентом, возврату не подлежит, расходы исполнителя уже включены в стоимость абонентской платы и не подлежат возмещению со стороны заказчика (абонента), в случае если абонент использует приобретенные услуги. Также ответчик оспаривает размер компенсации морального вреда.

Из материалов гражданского дела, протокола судебного заседания следует, что мировым судьей оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение не изготовлено в связи с назначением Ковалевой Т.Л. на должность судьи Тайгинского городского суда Кемеровской области.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Согласно пункту 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного судом первой инстанции и при отсутствии у суда первой инстанции возможности изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заочное решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области, от 16.07.2021 по иску Иванова Сергея Витальевича в лице его представителя Цыгановой Анастасии Андреевны о защите прав потребителей подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 16.07.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░