Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2024 (2-4004/2023;) ~ М-3596/2023 от 20.12.2023

УИД: 54RS0002-01-2023-005655-26

Дело № 2-914/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                        Козловой Е. А.

при ведении протокола секретарем                        Лифановым Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Коновалову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Коновалову К. А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от **** № КК-651079279036 по состоянию на **** (включительно) в размере 165 272,4 рублей, из них: 119 483,51 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 43 657,01 рублей — задолженность по просроченным процентам, 2 131,88 рублей – задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 505 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** Коновалов К. А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил, в том числе:

1. Предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

1.3. Предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

1.3.3. Выдать ему УНК (уникальный номер клиента) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Кроме того, в п. 4 Заявления указано, что заполнив и подписав данное заявление, должник заявляет о присоединении к действующим на дату подписания настоящего заявления:

Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО);

Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В п. 4 Заявления также сказано, что все положения указанных в нём Правил разъяснены должнику в полном объёме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила; должник ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил, обозначенными в указанном пункте заявления.

**** Банк ВТБ (ПАО) и Коновалов К. А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № КК-651079279036 посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путём присоединения заёмщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заёмщиком Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты и Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования простой электронной подписью, что подтверждается выпиской из системного протокола и реестром смс/пуш-сообщений. По условиям договора Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику банковскую карту с кредитным лимитом 120 000 рублей с датой возврата **** и переменной процентной ставкой, указанной в п. 4 Индивидуальных условий. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив клиенту банковскую карту с кредитным лимитом в размере 120 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Согласно условиям Правил заёмщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платёжного периода внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора заёмщик обязуется погасить всю сумму задолженности. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, начиная с июля 2022 года, не внес ни одного платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности по состоянию на ****. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее ****. В связи с непогашением задолженности в установленный срок банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору. **** мировым судьёй 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и. о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, вынесен судебный приказ ** о взыскании с Коновалова К. А. долга по кредитному договору № КК-651079279036 от **** в размере 163 140,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 231 рублей, а всего 165 371,52 рублей. **** определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 184 459,32 рублей. Истец снижает размер пени, предусмотренный договором, до 10 %. Таким образом, по состоянию на **** (включительно) общий размер задолженности по договору составил 165 272,4 рублей, из которых: 19 483,51 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 43 657,01 рублей — задолженность по просроченным процентам, 2 131,88 рублей – задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коновалов К. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***).

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с судебной повесткой оно вручено Коновалову К. А. электронно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

**** Коновалов К. А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением (л.д. 28-29) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором, в том числе просил:

предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (п. 1);

предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.3);

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счёту/Счетам, открытым на его имя в Банке по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания (п. 1.3.1);

выдать УНК (уникальный номер клиента) и пароль в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.3.3).

Кроме того, в п. 3 Заявления указано, что заполнив и подписав данное заявление, ответчик заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и Коноваловым К. А. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № КК-651079279036 путём подачи ответчиком в Банк ВТБ (ПАО) Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты Банка (ПАО), подписанной простой электронной подписью (л.д. 14), подписания ответчиком Индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) простой электронной подписью (л.д. 15), присоединения к ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 16-23), Сборнику тарифов и процентных ставок по банковским картам Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 24-25).

Из представленных банком доказательств следует, что до заключения кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора по кредитной карте ответчику был установлен кредитный лимит в размере 120 000 рублей.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма кредитного лимита является предоставленным Банком (ПАО) Коновалову К. А. кредитом.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту составляет 27,9 % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счёт лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платёжной банковской карты/её реквизитов; 34,9 % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счёт лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платёжной банковской карты/её реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг.

Исходя из п. 6 Индивидуальных условий договора размер минимального платежа составляет 3 % от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных банком процентов за пользование овердрафтом.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора дата окончания платёжного периода — 20 число месяца, следующего за отчётным месяцем.

В силу п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) Клиент обязан ежемесячно, не позднее дня окончания Платёжного периода, внести/обеспечить на Карточном счёте, указанном в Индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчёта которого указывается в Тарифах Банка.

В соответствии с п. 5.7 указанных Правил в случае непогашения Клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания Платёжного периода, установленного в Индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно.

Коновалов К. А. воспользовался предоставленным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 9-11).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от **** № КК-651079279036 ответчиком Коноваловым К. А. выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 9-11).

**** в адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее **** (л.д. 43-45). Указанное требование ответчиком в установленный срок исполнено не было.

Согласно расчёту истца (л.д. 12-13) по состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 184 459,32 рублей, из них: 119 483,51 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 43 657,01 рублей — задолженность по просроченным процентам, 21 318,8 рублей – задолженность по пени.

**** мировым судьёй 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вынесен судебный приказ по делу ** о взыскании с Коновалова К. А. задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от **** № КК-651079279036 в сумме 163 140,52 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 2 231 рублей (л.д. 41).

**** определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 42).

В связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд также отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа — 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты финансовых санкций, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Доказательств того, что ответчик не пострадал в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с **** до ****.

Согласно расчёту истца по состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед банком по пени составляет 21 318 рублей за период с **** по ****. Таким образом, в указанный период попадает период действия моратория, который должен быть исключен из суммы расчёта пени.

Однако истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности, и он просит взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 2 131,88 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку исходя из расчёта истца, после окончания действия моратория задолженность Коновалова К. А. по пени превысила 2 131,88 рублей, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с мораторием отсутствуют.

Ответчиком не представлено собственного расчёта задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом в полном объёме.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от **** № КК-651079279036 по состоянию на **** в размере 165 272,4 рублей, из них: 119 483,51 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 43 657,01 рублей — задолженность по просроченным процентам, 2 131,88 рублей – задолженность по пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 505 рублей (л.д. 6, 7).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 91, 101 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 505 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коновалова К. А. (**** года рождения, паспорт серия *) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от **** № КК-651079279036 по состоянию на **** в размере 165 272 рублей 40 копеек, из них: 119 483 рублей 51 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 43 657 рублей 01 копеек — задолженность по просроченным процентам, 2 131 рублей 88 копеек – задолженность по пени.

Взыскать с Коновалова К. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****