Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2021 от 23.07.2021

к делу №2-2323/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                           22 сентября 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                    Полозкова Е.И.,

при секретаре                                Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Титаренко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Титаренко Л.В., в котором просил взыскать с Титаренко Л.В. в пользу Романова А.В. сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 805,75 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 45% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 264,82 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 45% годовых, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата задолженности по основному долгу.

В обоснование исковых требований Романов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Титаренко Л.В. обратилась в ОАО «Бинбанк» с заявлением – офертой на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 25 000 руб. на срок до востребования под 45% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. Титаренко Л.В. и ОАО «Бинбанк» подписали заявление - оферту о предоставлении вышеуказанной кредитной карты. Данную оферту банк акцептовал. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была выдана кредитная карта, кредитному договору присвоен №. Титаренко Л.В. обязалась возвратить полученный кредит, но надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21век» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО Коллекторское агентство «21век».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Коллекторское агентство «21век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права, требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Корпорация 21век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права, требования (цессии) №, которым права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы Романову В.А.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 72 070 руб., из них: основной долг- 21 805,75 руб., задолженность по процентам – 50 264,82 руб.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В материалах дела имеется заявление истца Романова А.В., согласно которому просит дело рассмотреть без его участия (л.д.21).

Ответчик Титаренко А.В. в судебное заседании не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон по делу.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, на основании заявления (оферты) ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Бинбанк» и Титаренко Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 25 000 руб. на срок до востребования под 45% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил Титаренко Л.В. кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 25 000 руб.

Титаренко Л.В. платежи в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает.

При заключении кредитного договора заемщик в заявлении (оферте) своей подписью удостоверил, что полностью ознакомлена и согласна с содержанием тарифов и Условий, ей была надлежащим образом доведена информация о полной стоимости кредита, о порядке начисления процентов за пользование кредитом, а равно информация о вознаграждении и комиссиях банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21век» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО Коллекторское агентство «21век».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Коллекторское агентство «21век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права, требования (цессии) №, которым права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Корпорация 21век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права, требования (цессии) №, которым права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы Романову В.А.

Размер и перечень уступаемых прав требования по кредитному договору на момент перехода прав требований указан в выписке из реестра уступаемых прав требования.

В частности из выписки из реестра (л.д.17) следует, что уступлены права требования Титаренко Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 21 805,75 руб., проценты в размере 16 821, 37 руб.

Титаренко Л.В. была уведомлена о состоявшейся уступке прав Романовым А.В., которым предложено ответчику по данному делу погасить задолженность по кредитному договору (л.д.13).

Задолженность по основному долгу и процентам ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты заключения кредитного договора между ОАО «Бинбанк» и Титаренко Л.В., получения Титаренко Л.В. суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Кредитный договор запрета на уступку прав не содержит, а потому произведенная уступка прав требования не противоречит закону, замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Таким образом право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, следовательно Романов А.В. может являться истцом по делу.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 21 805,75 руб. и процентов за пользование суммой основного долга из расчета 45% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 264,82 руб. (л.д.4).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита с 27.01.2021г. по дату фактического возврата денежных средств исходя из установленной договором процентной ставки в размере 45% годовых, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 45% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата кредита.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 362 рубля 12 копеек исходя из присужденной к взысканию суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А.В. к Титаренко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Титаренко Л.В. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая состоит из суммы основного долга в сумме 21 805, 75 рублей, суммы процентов на сумму основного долга из расчета 45% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 264,82 рублей; суммы процентов на сумму основного долга из расчета 45% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Титаренко Л.В. государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район Краснодарского края в размере 2 362 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.И. Полозков