Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2023 от 15.09.2023

Гр.дело №2-465/2023

УИД 04RS0001-01-2023-000761-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай                                                                                 10 ноября 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о расчетной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о расчетной карте № в размере <данные изъяты> руб, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 (два) договора: договор № - кредитный договор и договор № - договор о расчетной карте. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Согласно п. 2.1 условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту улиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что кредитную карту он не получал и ею не пользовался, заявил о применении срока исковой давности.

Третьи лица Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) направил выписку по лицевому счету и расчет задолженности, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в НБ «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением № на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. для оплаты товара (мебели – шкафа «Венги»), а также о заключении Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с услугой овердрафта. В указанном заявлении просил предоставить ему в пользование банковскую карту, услугу овердрафт (л.д.7).

Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах, в том числе открыл на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Своей подписью в указанном заявлении ФИО2 подтвердил о получении им ДД.ММ.ГГГГ карты №.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор, который по своей форме является смешанным и содержит элементы разных обязательств: о кредите, о банковском счете (ст. ст. 845, 851 ГК РФ).

Между сторонами по договору о расчетной карте № с лимитом разрешенного овердрафта установлена процентная ставка – 51,10% по тарифному плану 701-ТО2_R_P_VCX_M_II_PC., минимальный платеж составляет 5 % от суммы задолженности, но не менее 500 руб.

Согласно выписке по лицевому счету, ФИО2 получив карту с разрешенным лимитом овердрафта, активировал ее, воспользовавшись денежными средства и путем совершения расходных операций в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя операция по внесению регулярного обязательного платежа совершена ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора ФИО2 вносил денежные средства, которые шли на погашение процентов, комиссии за предоставление услуги оповещения, платы за пропуск платежей, по организации страхования.

В связи с чем, доводы ответчика о неполучении им карты судом отклоняются, опровергаются материалами дела, а именно заявлением о получении карты и выпиской по счету банковской карты.

Предметом рассмотрения настоящего дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 8431,97 руб. для оплаты товара (мебели – шкафа «Венги») не является.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Требование истца о погашении задолженности ФИО2 не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 19.08.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договорам о предоставлении кредита №, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Баргузинский районный суд Республики Бурятия за пределами 6-месячного срока, установленного ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, договор содержит в себе условие о минимальных платежах по кредиту, включающих не только начисленные проценты за расчетный период, но и часть основного долга по кредиту, которые истец не исполнял надлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ минимальные платежи ответчиком не вносились.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условий предоставления и обслуживания международных расчетных карт с лимитом разрешенного овердрафта ТРАСТ Банк расчетный период – временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации Карты и заканчивается в предшествующее дня активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предшествующего расчетного периода и заканчивается в предшествующее дню активации следующего месяца.

В рассматриваемом случае Банк открыл счет заемщику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно расчетный период - с 19 числа месяца до 18 числа следующего месяца.

До обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

В срок исковой давности не включается в соответствии со ст. 204 ГК РФ период с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа), то есть с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа, в связи с чем в настоящем случае истцом пропущен срок исковой давности по минимальным платежам до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года + 3 мес.26 дн. (срок приостановления по судебному приказу).

Судом установлено, что начисленная на момент подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., что соответствует сумме задолженности, указанной в заявлении о вынесении судебного приказа и расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком по окончании расчетного периода (ежемесячно) процентов по кредиту и суммы минимального обязательного платежа в погашение основного долга по кредиту при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период и 3 месяца 26 дней, предшествующий подаче искового заявления в суд.

При исчислении размера минимального платежа судом не включаются суммы, такие как плата за участие в программе по страхованию, плата за пропуск минимального платежа, плата за комиссию за операцию просмотра баланса.

Согласно расчету суда, сумма основного долга с учетом срока исковой давности на дату очередного минимального платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности основного долга составляет 62 534 руб. (расчет прилагается), поскольку именно эта сумма должна была образоваться при должном исполнении ответчиком внесения гашений сумм овердрафта минимальными платежами; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончательная дата, указанная в исковом заявлении), исходя из исчисленной судом основной задолженности, составляет <данные изъяты> руб. (62 534 руб.х51,10%/365х1074 дн). При этом сумма процентов должна быть уменьшена на 65,21 руб., как сумма, уплаченная по факту должником согласно представленному истцом расчета и его пояснений. Итого, сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Исходя из удовлетворенных требований (71,10%), согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Капитал Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО СФО «Капитал Плюс» (ИНН 9702007490) задолженность по договору о расчетной карте № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 г.