Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 17.01.2023

Дело № 11-61/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года                             г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Алибековой Х. Ф. – Анисимовой Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 02 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

13.10.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова с Погожева Б.Д. в пользу КПК «Реал-Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 2727 руб. 14 коп., компенсация за пользование займом в размере 5249 руб. 75 коп., неустойка в размере 821 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

02.11.2022 мировому судье от Алибековой Х.Ф. поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

02.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Алибековой Х.Ф. – Анисимова Н.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой просит отменить названное определение, указав, что ГУФССП России по Кировской области предоставило в материалы дела недостоверную информацию об отсутствии на исполнении судебного приказа № 58/2-3660/2017 в отношении Погожева Б. Д.. На исполнении в ОСП № 1 ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении Погожева Б. Д. о взыскании задолженности по судебному приказу № 58/2-3660/2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанций исходил из того, что согласно информации ОСП № 1 УФССП России по Кировской области, исполнительный документ по гражданскому делу № 58/2-3660/2017 на исполнение не поступал. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 58/2-3660/2017 истек, ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не заявлялось.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из представленной в материалы дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2017, на основании судебного приказа № 58/2-3660/2017 от 13.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова было возбуждено исполнительное производство № {Номер изъят}

Принимая во внимание, что судебный приказ находится на исполнении, суд считает, что заявление Алибековой Х.Ф. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит частную жалобу представителя Алибековой Х.Ф. – Анисимовой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 02 декабря 2022 года подлежащей удовлетворению, а названное определение мирового судьи подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова от 02 декабря 2022 года отменить.

Произвести замену стороны взыскателя с КПК «Реал-Инвест» на Алибекову Х. Ф. (паспорт {Номер изъят}) в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 58/2-3660/2017 по заявлению КПК «Реал-Инвест» к Погожеву Б. Д. о взыскании задолженности.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С.Грухина