Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6595/2019 ~ М-6022/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-6595/2019                                       78RS0007-01-2019-006648-95

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                          10 сентября 2019 года

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

при участии истца - Зырянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова ФИО6 ФИО16 к Бодрову ФИО21 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зырянов А.В. обратился в Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга с иском к Бодрову И.А. и просил суд взыскать в свою пользу сумму займа в размере 694 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 140 руб. 00 коп.

В обоснование иска ссылаясь на то, что 5 сентября 2018 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 694 000 руб. 00 коп. на срок до 10 сентября 2020 года, возврат суммы займа должен был производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 30 000 руб., начиная с 10 октября 2018 года. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнял надлежащим образом, 6 июня 2019 года истец потребовал от ответчика досрочного возврата денежных средств, установив срок возврата до 17 июля 2019 года. Ответчиком обязанность по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнена, в связи, с чем истец обратился в суд.

    Истец Зырянов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, пояснил, что ответчик не возвратил ему ни процентов, ни суммы займа.

Ответчик Бодров И.А. в суд не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

5 сентября 2018      года      между     Зыряновым ФИО8 ФИО17 и Бодровым ФИО22 ФИО9 был заключен договор займа, что подтверждается распиской.

В соответствии с распиской Бодров ФИО23 ФИО10 получил от Зырянова ФИО11 ФИО18 694 000 (шестьсот девяносто четыре тысячи рублей 00 копеек) со сроком возврата до 10 сентября 2020 года.

Согласно условиям расписки, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 30 000 рублей, начиная с 10 октября 2018 года.

Условиями расписки было также предусмотрено, что при нарушении заемщиком трижды срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнял, ежемесячные платежи в счет уплаты суммы задолженности в установленном размере и установленные сроки не производил. В связи с чем, 6 июня 2019 года истец потребовал от ответчика досрочного возврата денежных средств, направив в адрес заемщика претензию (требование) о досрочном возврате долга по расписке, установив срок возврата денежных средств до 17 июля 2019 года.

В установленный срок займ возвращен не был, иного суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

При этом в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств возврата займа суду не представлено, ввиду чего суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Так истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 10 140 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зырянова ФИО12 ФИО19 к Бодрову ФИО24 ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Бодрова ФИО25 ФИО14 в пользу Зырянова ФИО15 ФИО20 денежные средства в размере 694 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины 10 140 руб. 00 коп

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                               Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2019 года