Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2021 от 07.04.2021

31RS0025-01-2021-000657-85                            1-67/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель 14 мая 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Яковлевского района Видашева И.И.,

подсудимой Пшеничных А.И.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Лочкановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Пшеничных А.И., <данные>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Пшеничных А.И. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата>, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Пшеничных А.И. на законных основаниях находилась в доме <номер> <адрес>, где совместно с ранее знакомыми Свидетель №1, <ФИО>1 и Потерпевший №1 распивала спиртное.

Пшеничных А.И. на столе в зальной комнате указанного дома обнаружила сотовый телефон «Honor 10 i, HRY-LX1T», принадлежащий Потерпевший №1, у нее сформировался прямой преступный умысел, направленный на его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пшеничных А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часовм 00 мнут <дата> совершила хищение сотового телефона «Honor 10 i, HRY-LX1T», стоимостью <данные>, принадлежащего Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая Пшеничных А.И. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Пшеничных А.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При назначении наказания Пшеничных А.И. суд учитывает совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пшеничных А.И., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пшеничных А.И., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Характеризуется Пшеничных А.И. по месту жительства удовлетворительно, за период проживания жалоб со стороны жителей поселения и соседей не поступало, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – неудовлетворительно, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы со стороны родственников и соседей, не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

          С учетом личности подсудимой, обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, суд считает необходимым Пшеничных А.И. назначить наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пшеничных А.И. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также не усматривается и возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.

    Пшеничных А.И. в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась.

Избранную Пшеничных А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробка от сотового телефона «Honor 10 i, HRY-LX1T», сотовый телефон «Honor 10 i, HRY-LX1T», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Защиту Пшеничных А.И. по назначению суда (20.04.2021 – ознакомление с материалами уголовного дела, 21.04.2021 и 14.05.2021 – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Лочканова И.П., оплата вознаграждения составляет 4 500 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг указанного адвоката являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000012600, ░/░ 40102810745370000018, ░░░ 011403102, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░/░ 03261230920, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ 3121000071, ░░░ 312101001, ░░░░░ 14755000, ░░░░ 1023101457081, ░░░░ 08644101, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 188 116 03121 01 0000 140, ░░░ 18853121010261900246.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Honor 10 i, HRY-LX1T», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 10 i, HRY-LX1T», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.