Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5728/2021 ~ М-2331/2021 от 31.03.2021

УИД №RS0№-89

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2021 года                                                        Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при секретаре Копаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.А. к Ивановой И.Е. о выделе комнаты в квартире, об определении порядка пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов А.А. обратился в суд с иском к Ивановой И.Е. о выделе из общей долевой собственности на основании 7/20, принадлежащих истцу долей, комнату, площадью 15,90 кв.м, обозначенную в техническом паспорте цифрой 2, и находящуюся по адресу: <адрес>, о признании за истцом право пользования комнатой, площадью 15,90 кв.м, обозначенную в техническом паспорте цифрой 2, и находящуюся по вышеуказанному адресу.

В обоснование указал, что истец является собственником 7/20 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с И.А.С, Ответчик является собственником 13/20 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Продавец И.А.С, в силу сложившегося порядка пользования жилым помещением проживал в изолированной комнате, площадью 15,90 кв.м. В техническом паспорте на квартиру эта комната обозначена цифрой 2. Второй собственник Иванова И.Е. проживала в изолированной комнате, площадью 15,90 кв.м (в техническом паспорте обозначена цифрой 1). 7/20 долей в праве собственности в вышеуказанной квартире соразмерны с комнатой, площадью 15,90 кв.м, обозначенной в техническом паспорте цифрой 2.

Представитель истца Ефимова А.А. – А.С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что требование истца о выделе комнаты можно исключить из требований истца. Также представитель истца не возражал против вынесения заочного решения суда.

Истец Ефимов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, согласно которому направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд по иным обстоятельствам (л.д. 88), направил в суд представителя.

Ответчик Иванова И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается конвертом, согласно которому направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд по иным обстоятельствам (л.д. 87). Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание стороны не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Принимая во внимание, что истец в лице своего представителя против вынесения заочного решения не возражал, а извещенный надлежащим образом ответчик, об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Пункт 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из материалов дела, спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,40 кв.м (размер комнат 15,90 кв.м и 15,90 кв.м), расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11, 28-32, 35-39).

Ефимов А.А. является собственником 7/20 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, Ивановой И.Е. принадлежит 13/20 доли в этой же квартире (л.д. 28-32, 35-39).

В спорной квартире зарегистрированы: ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, дети ответчика – И.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, И.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, И.Г,А. с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в указанной квартире не зарегистрирован (л.д. 10).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям об определении порядка пользования имуществом, Ефимов А.А. указал, что порядок пользования жилой площадью квартиры сложился давно. Ответчик с детьми пользуются комнатой, площадью 15,90 кв.м, которая в техническом паспорте на квартиру обозначена цифрой 1 и из нее нет выхода на лоджию, а И.А.С, (бывший муж ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ продал долю в квартире истцу) до продажи пользовался комнатой, площадью 15,90 кв.м, которая в техническом паспорте на квартиру обозначена цифрой 2 и из нее имеется выхода на лоджию, после продажи И.А.С, Ефимову А.А. доли в квартире, данную комнату стал занимать истец, кроме того он произвел в ней ремонт. В подтверждении указанных обстоятельств истец представил договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (покупатель) и И.А.С, (продавец), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ получено согласие супруги покупателя – Е,М.В. (л.д. 3-5), письменные объяснения И.А.С, (л.д. 90).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что между сторонами сложился указанный истцом порядок пользования помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в жилом доме, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Однако, в любом случае, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая требования об определении порядка пользования квартирой, суд, принимая во внимание объяснения истца, который указал на то, что фактически порядок пользования квартирой сложился на протяжении длительного периода времени, при этом ответчик свои возражений суду не представила, несмотря на ее неоднократное извещение о рассмотрении данного дела в суде, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая внимание размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь и количество комнат спорной квартиры, численный состав потенциальных пользователей жилым помещением, нуждаемость сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, учитывая то, что предложенный порядок пользования жилым помещением не нарушит прав собственников, суд полагает возможным удовлетворить иск и определить порядок пользования квартирой по предложенному истцом варианту, определив в пользование истца комнату, площадью 15,90 кв.м, обозначенную в техническом паспорте на квартиру обозначена цифрой 2.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Суд обращает внимание, что общая площадь квартиры составляет 58,40 кв.м, жилая составляет 31,80 кв.м, жилые комнаты 15,90 и 15,90 кв.м соответственно. На долю Ефимова А.А. приходится 7/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет 20,44 кв.м общей площади (58,40 / 20 * 7) и 11,13 кв.м - жилой площади (31,80 / 20 * 7). Согласно представленным в материалы дела документам, жилой комнаты, соответствующей принадлежащей Ефимову А.А. 7/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не имеется, но ему в пользование выделена комната размером 15,90 кв.м, в связи с тем, что занимаемая Ефимовым А.А. комната превышает его долю на 4,77 кв.м (15,90 – 11,13), то Иванова И.Е. вправе ставить вопрос о выплате ей со стороны Ефимова А.А. денежной компенсации.

Поскольку требования о выделении из общей долевой собственности комнаты истцом не поддерживались в ходе рассмотрения спора, интерес в разрешении данного вопроса у сторон отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимова А.А. удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Комнату, площадью 15,90 кв.м, обозначенную под номером 2 в техническом паспорте на указанную квартиру, передать в пользование Ефимова А.А..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.