Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2022 ~ М-259/2022 от 06.06.2022

                       Дело № 60RS0015-01-2022-000503-77

    Производство № 2-260/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Опочка                                                                                  31 августа 2022 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Филиппову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к Филиппову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска в заявлении указано, что 18.11.2020 между ПАО Сбербанк и Ф.В.Е. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику Ф.В.Е. был выдан кредит в размере 204545 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

**.**.**** Ф.В.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником является его сын Филиппов Николай Владимирович.

За период с 20.05.2021 по 27.05.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 236505 рублей 36 копеек, из которых просроченные проценты – 42511 рублей 50 копеек, просроченный основной долг в размере 193993 рублей 86 копеек.

В процессе рассмотрения дела от представителя истца поступило в суд ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 47966 рублей 24 копеек и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 11565 рублей 5 копеек. Поводом к уточнению иска явилось то обстоятельство, что часть задолженности по кредитному договору была погашена страховой компанией, в которой был застрахован указанный кредит.

В судебное заседание не явился представитель истца, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в суд не явился ответчик. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнённые исковые требования признал в полном объёме и указал, что последствия признания иска ему понятны.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд признание иска ответчиком принимает, поскольку права сторон и законные интересы других лиц соблюдены. При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что последствия признания иска ответчику понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут дело окончить мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По заявлению ответчика Филиппова Н.В. суд взыскивает с него в связи с признанием иска на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в пользу истца 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, остальные 70% возвращает истцу.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 1141 ГК РФ, п. 1 ст. 1151 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.11.2020 № ░░ ░░░░░░ ░ 20.05.2021 ░░ 27.05.2022 ░ ░░░░░░░ 47966 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ ░ 30% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 3469 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░ 51431 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 70% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 02.06.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 354847, ░ ░░░░░░░ 8095 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 18.11.2020 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░