Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2024 (1-618/2023;) от 31.10.2023

25RS0<номер>-49

<номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «18» марта 2024 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

        председательствующего судьи                                                            Бессараб Т.В.

        при секретаре                                                                                     <ФИО>6

        с участием государственного обвинителя                                      <ФИО>7

        защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>)              <ФИО>9

        подсудимой                                                                                              <ФИО>1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой

        - <дата> Шкотовским районным судом Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от <дата> условное осуждение отменено;

        - <дата> Шкотовским районным судом Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от <дата> условное осуждение отменено, с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от <дата>, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <дата>), к 2 (двум) годам лишения свободы;

        - <дата> Шкотовским районным судом Приморского края по ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от <дата>, с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от <дата>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от <дата> освобожденной <дата> условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней;

        по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся,

        в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 19 часов 00 минут, находилась у входа в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <ФИО>1 увидела на крыльце мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, в указанное время у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение этого имущества.

        Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, <ФИО>1 примерно в 19 часов 01 минуту <дата> взяла в руки с крыльца у входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>, стоимостью <данные изъяты> рублей, оборудованный силиконовым чехлом и сим-картой сотового оператора компании «MTС», не представляющими материальной ценности, который положила в имеющуюся при себе сумку, тем самым <данные изъяты> похитила указанное имущество, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

        Таким образом, <ФИО>1 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 01 минуты <дата> при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просила огласить данные в ходе предварительного следствия показания.

Из оглашенных показаний, данных <ФИО>1 <дата> и <дата>, следует, что она имеет двоих детей: <ФИО>2, <дата> года рождения, и <ФИО>3, <дата> года рождения.

<дата> примерно в 19 часов 00 минут она подошла к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> и на крыльце магазина увидела сотовый телефон в чехле чёрного цвета с картинкой в виде «Джокера». Она, понимая, что этот телефон ей не принадлежит, в 19 часов 01 минуту подняла его, увидела, что он заблокирован, отключила на телефоне звук, выбросила чехол и сим-карту в урну около магазина «<данные изъяты>» и положила телефон в сумочку, которая была при ней.

Сим-карту она извлекла из сотового телефона для того, чтобы владелец телефона не мог дозвониться и определить его местоположение, чехол - за ненадобностью. Решила забрать телефон себе для дальнейшего использования. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 120-122).

<дата> <ФИО>1 дана явка с повинной, согласно протоколу которой <дата> по адресу: <адрес> около магазина она нашла сотовый телефон черного цвета марки «<данные изъяты>» в чехле с изображением «Джокера» и оставила его себе для личного пользования (л.д. 65-66).

В ходе проверки показаний на месте <дата> <ФИО>1 в присутствии защитника <ФИО>9 указала на крыльцо магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с которого она похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д. 129-134).

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, огласив показания потерпевшей и свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею <дата>, следует, что она проживает по адресу: <адрес> с сыном - <ФИО>4, <дата> года рождения.

В <дата> году в подарок сыну на Новый год в магазине ДНС по адресу: <адрес> она приобрела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: <номер>, в корпусе черного цвета, за <данные изъяты> рублей. Документы и чек на телефон не сохранились, имеется только коробка. Одновременно она приобрела чехол черного цвета на мобильный телефон с изображением «Джокера», в мобильный телефон была вставлена сим-карта компании ПАО «МТС» с абонентским номером +<номер>. Материальной ценности названные чехол и сим-карта не представляют. Сотовый телефон находился в пользовании сына.

<дата>. в 10 часов 00 минут сын уехал на стадион «Динамо» на тренировку и взял с собой сотовый телефон марки «<данные изъяты>». На телефоне установлена программа «Родительский контроль».

Примерно в 18 часов 55 минут на её телефон пришло уведомление о том, что сын находится рядом с домом. Когда сын зашел домой, примерно через 20 минут, то сказал, что у него отсутствует сотовый телефон. Зайдя в приложение «Родительский контроль», она увидела, что последнее местоположение телефона было возле магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Она позвонила на абонентский номер +<номер>, абонент был недоступен. Они с сыном отправились в магазин, но продавец ответила, что никто телефон не находил и не приносил. Ею подано сообщение о преступлении в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. Ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей, является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении несовершеннолетний сын (л.д. 40-42).

Свидетель <ФИО>8, будучи допрошенным <дата>, пояснил, что в <дата> году сыну в подарок был куплен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в магазине ДНС по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей (л.д. 53-55).

Свидетель <ФИО>4, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, <дата> пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с матерью - Потерпевший №1

<дата> после тренировки на стадионе «<данные изъяты>» около 18 часов 55 минут он пошел в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где купил себе мороженое.

В магазине при себе в руках у него был мобильный телефон марки «<данные изъяты>». в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета с картинкой в виде «Джокера», сим-картой оператора «MTC» абонентский номер +<номер>, который был ему подарен на Новый год.

После магазина отправился домой, и по прибытии примерно через 20 минут телефона не обнаружил.

Вместе с матерью вернулся в продуктовый магазин и спросил, не находили ли там его мобильный телефон, ничего не обнаружил. Когда они с матерью звонили на его абонентский номер т.<номер>, телефон был отключен (л.д. 58-61).

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием <ФИО>1, защитника <ФИО>9, в ходе которого осмотрено крыльцо магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совершена кража. Изъята коробка от телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 24-31);

- протоколом выемки от <дата>,в ходе которой в кабинете № <номер> ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес> <ФИО>1 добровольно выдала сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д. 86-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены телефон марки «<данные изъяты>», коробка от телефона марки «<данные изъяты>», указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. л.д. 91-95, 96, 97, 98).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.

В свою очередь, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний <ФИО>1, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде. Эти показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершения <ФИО>1 инкриминируемого ей преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При этом, субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели.

Наличие у подсудимой прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом, полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Сама <ФИО>1 как факт присутствия в указанное время в указанном месте, так и факт завладения имуществом потерпевшей в ходе судебного следствия не отрицала.

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтвержден данными ею в ходе предварительного следствия показаниями и фактически не оспорен <ФИО>1

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей, кратно превышает законодательно установленный примечанием к статье 158 УК РФ размер.

С учетом показаний потерпевшей относительно размера её ежемесячного дохода и наличия несовершеннолетнего сына на иждивении, суд полагает, что в действиях подсудимой имеет место квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

По мнению суда, приведённые доказательства полностью изобличают <ФИО>1 в совершении преступления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину <ФИО>1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности - не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1 на специализированном учете в ГБУЗ «ККПБ» не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «КНД» с диагнозом «наркомания», а также на учете в Центре СПИД ГБУЗ ККБ <номер> с диагнозом: «ВИЧ-инфекция 4а стадия, фаза прогрессирования на фоне прерывания АРТ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<ФИО>1 имеет детей: <ФИО>3, <дата> года рождения, и <ФИО>2, <дата> года рождения.

Согласно заключению амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № <номер> от <дата>, <ФИО>1 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала, она обнаруживала признаки иного болезненного состояния психики – Расстройство личности и поведения, связанное с употреблением опиоидов (F11.71). Синдромом зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии зависимости, систематическое (постоянное) употребление (F11.252). Вместе с тем, выраженность имеющихся у <ФИО>1 нарушений со стороны психики не столь значительна, у нее не выявлено нарушений памяти и интеллекта, ее критические и прогностические способности сохранны, имеющиеся эмоционально-волевое огрубение не оказывает дезорганизующего влияния на ее психическую деятельность в целом. <ФИО>1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния, в том числе и в полной мере. <ФИО>1 ко времени производства по уголовному делу способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Указанное психическое расстройство <ФИО>1 – расстройство личности и поведения – связано с употреблением наркотиков, отражает снижение уровня ее личности, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство <ФИО>1 общественной опасности, либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО>1 страдает наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 111-113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1, являются:

- в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной;

- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание <ФИО>1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка и матери преклонного возраста, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в её помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимой <ФИО>1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом также не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением <ФИО>1 испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание <ФИО>1 суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание считает достаточным для её исправления.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать <ФИО>1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: телефон марки <данные изъяты>», коробку от телефона марки «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                            Т.В. Бессараб