Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-310/2021 от 17.03.2021

Судья Рогалев Е.В. Дело № 7-21-310/2021

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Радькина А.И. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Радькина *,

установил:

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 7 декабря 2020 года Радькин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Радькин А.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Радькин А.И. и представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3-5 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Радькина А.И. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил факт того, что он, 7 декабря 2020 года в 16 часов 20 минут, в районе дома № 75 по улице Краснознаменной в г. Уссурийске в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Хундай Аэросити», государственный регистрационный знак УВ572/25, в нарушение требований разметки 5.11.1, двигался по полосе маршрутного транспорта.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья пришел к выводу об обоснованности привлечения Радькина А.И. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, изучение обжалуемого судебного решения показывает, что фактические обстоятельства дела судьей Уссурийского районного суда Приморского края должным образом установлены не были.

При рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда должным образом не изучены доказательства, не дана оценка доводам жалобы об отсутствии события правонарушения, оставлены без внимания, приобщенные Радькиным А.И. документы.

Возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать оценку доводам жалобы, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Радькина * отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья А.А. Беркович