Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5367/2014 ~ М-3707/2014 от 28.04.2014

№ 2-5367/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя истца Кузьменко А.К.,

представителей ответчика Благиных О.Б., Вокуева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 декабря 2014 года гражданское дело по иску Мирончева М.Н. к ООО «Мир Туризма» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мирончев М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Мир Туризма» о взыскании долга по договору займа от ** ** ** года сроком займа ... месяц в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** года по ** ** ** года, взыскании долга по договору займа от ** ** ** года сроком займа ... месяца в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** года по ** ** ** года, судебных расходов.

Определением суда от ** ** ** года исковые требования Мирончева М.Н. к ООО «Мир Туризма» о взыскании долга по договору займа от ** ** ** года сроком займа ... месяца в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** года по ** ** ** года выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца на требования, вытекающих из договора займа от ** ** ** года сроком займа ... месяц настаивал.

Представители ответчика, наделенные соответствующими полномочиями, исковые требования о взыскании долга по договору займа от ** ** ** года сроком займа ... месяц в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** года по ** ** ** года признали, что подтвердили личными подписями в протоколе судебного заседания.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** года между Мирончевым М.Н. и ООО «Мир Туризма» заключен договор займа на сумму ... рублей на срок ... месяц.

Факт заключения договора займа и получения от Мирончева М.Н. ** ** ** года денежных средств в размере ... руб. по указанному договору займа стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доказательств, отвечающих признаку относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение возврата истцу суммы займа стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.По расчету истца, проверенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** года по ** ** ** года составляет ... руб. (...*...*.../...).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По общему правилу, закрепленному в ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия представителя порождают соответствующие правовые последствия для представляемого.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ООО «Мир Туризма» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска представителям ответчика разъяснены и поняты, что они подтвердили личными подписями в протоколе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Мир Туризма» долга по. договору займа от ** ** ** года сроком займа ... месяц и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** года по ** ** ** года.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Мир Туризма в пользу Мирончева М.Н. долг по договору займа от ** ** ** года сроком займа ... месяц в размере ... руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ....

Взыскать с ООО «Мир Туризма» госпошлину в доход местного бюджета в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кислая