Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2022 ~ М-827/2022 от 22.11.2022

26RS0-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка                                                                                 21 декабря 2022 года

       Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Щербинина И.А.

при секретаре              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО1, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 416088,76 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 17,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно размер задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составил 84503 рубля 71 копейка, в том числе: 13059,11 рублей - просроченные проценты; 71444,60 рублей - просроченный основной долг. На сновании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере: 13059,11 рублей - просроченные проценты; 71444,60 рублей - просроченный основной долг.Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1,не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ,                ФИО1, получила кредит в размере 416088,76 рублей со сроком возврата - по истечении 36 месяцев с уплатой 17,9 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1, обязательства по своевременному возврату кредита не исполняются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета от ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 84503 рубля 71 копейка, в том числе: 13059,11 рублей - просроченные проценты; 71444,60 рублей - просроченный основной долг.Проверив указанный расчет, суд признает его верным.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

                                             

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере:

- 13059 рублей 11 копеек - просроченные проценты;

- 71444 рубля 60 копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2735 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>

2-919/2022 ~ М-827/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Кулиш Оксана Владимировна
Суд
Грачевский районный суд Ставропольского края
Судья
Щербинин Игорь Анатольевич
Дело на странице суда
grachevsky--stv.sudrf.ru
22.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.11.2022Передача материалов судье
25.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.12.2022Подготовка дела (собеседование)
02.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2022Судебное заседание
28.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.01.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
10.03.2023Дело оформлено
16.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее