Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2023 от 31.07.2023

Дело №2-2760/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-001458-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                                           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6», в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что между АКБ «ФИО14» (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Должник не осуществлял платежи по возврату займа, не оплачивал начисленные на заем проценты, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет 192633 рубля 81 копейка, их них: 90692 рубля 45 копеек – сумма просроченного основного долга, 101941 рубль 36 копеек – сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ФИО15» (ПАО) сменило фирменное наименование на АО «ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО9» /цедент/ и ООО «Столичное АВД» /цессионарий/ заключен договор № уступки прав в соответствии с которым АО «ФИО10» уступил истцу задолженность по кредитным договорам, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО16» (ПАО) и ФИО1 Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101941 рубль 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5052 рубля 68 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО19» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ФИО11», ООО «СК «ФИО20», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО17» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 20,9% годовых.

    В силу п. 6 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях обслуживания физических лиц и состоит из аннуитентного платежа. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей указывается в графике погашения кредита.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий.

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

    Согласно п. 14 индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что он ознакомлен с Общими условиями Кредитного договора и полностью согласен с ними.

    Решением единственного акционера АКБ «ФИО18» (АО) /сменило организационно-правовую форму на ПАО/, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к АО «ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО13» /цедент/ и ООО «ФИО21» /цессионарий/ заключен договор № об уступке прав (требований). Согласно       п. 2.1 данного договора, цедент передаёт, а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие Цеденту на основании Кредитных договоров, перечисленных в приложении № к настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

    Согласно реестру прав требований, являющимся Приложением № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 составила 192633 рубля 81 копейка.

    Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению платежей подтверждается материалами дела. Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора.

    Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет 192633 рубля 81 копейка, их них: 90692 рубля 45 копеек – сумма просроченного основного долга, 101941 рубль 36 копеек – сумма просроченных процентов.

    Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование разъяснено и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума).

Из материалов усматривается, что условиями договора потребительского кредита (займа), заключенного с ФИО1 предусмотрен график погашения долга. ФИО1 был обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно в дни, установленные графиком погашения кредита, который получен заемщиком, что подтверждается собственноручной подписью и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно графику платежей, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязан ежемесячно производить платеж в размере 2699 рублей 71 копейку, последний платеж в размере 2739 рублей 61 копейку.

Согласно расчету задолженности, последний платеж в счет погашения долга по договору о потребительском кредитовании произведен ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил ответчик в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО22» направило уведомление-претензию в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита, в течение 10 дней с даты получения настоящего письма.

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности права требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском ООО «ФИО23» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, до этого имело место обращение к мировому судье.

При указанных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

    Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 192633 рубля 81 копейка подлежащими удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 5052 рубля 68 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО25» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192633 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5052 рубля 68 копеек, а всего 197686 (сто девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 октября 2023 года.

Судья                                                                                                           А.А. Настенко