Решение по делу № А79-556/2011 от 21.03.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-556/2011

21 марта 2011 года

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела внутренних дел по Канашскому району Чувашской Республики (с. Шихазаны Канашского района Чувашской Республики, ул. Ленина, дом 31) к индивидуальному предпринимателю Петрову Вячеславу Михайловичу (с. Шихазаны Канашского района Чувашской Республики, ул. Советская, дом 60) о привлечении к административной ответственности,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН»,

при участии: индивидуального предпринимателя Петрова В.М., представителя третьего лица – Харитонова В.И., по доверенности от 15.01.2011,

установил:

отдел внутренних дел по Канашскому району Чувашской Республики обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Петрова Вячеслава Михайловича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокольным определением суда от 21.03.2011 в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН».

В заявлении указывается, что в ходе проведенной 15.01.2011 проверки торгового павильона «Авто Сан», расположенного в с. Шихазаны Канашского района Чувашской Республики (напротив административного здания поста ГИБДД), установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Петровым В.М. одной штуки электробензонасоса с незаконным использованием товарного знака фирмы «Bosch».

По этому факту инспектором ИАЗ ОВД по Канашскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Петрова В.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя на слушание дела. Заявлением от 21.03.2011 просит рассмотреть дело без участия представителя ОВД, заявленное требование поддерживает.

Индивидуальный предприниматель Петров Вячеслав Михайлович в судебном заседании требования заявителя признает. Указывает, что с 1997 года осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации автомобильных запчастей. Факт продажи 15.01.2011 электробензонасоса «Bosh» в количестве одной штуки за 1 000 руб. не оспаривает. Указывает, что названный электробензонасос приобрел на оптовом рынке в городе Тольятти по соответствующей накладной. Поскольку он не является специалистом, не имел возможность определить контрафактность приобретенного товара. Не отрицает, что по заключению эксперта проданный им электробензонасос «Bosh» действительно является контрафактным товаром.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – ООО «Медиа–НН» письменными пояснениями по делу и в ходе судебного заседания указывает, что реализуемый ИП Петровым В.М. электробензонасос является контрафактным, так как он не изготовлен на заводе компании «RobertBoschGmbH». Поэтому считает правомерным требование заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Петрова В.М. к административной ответственности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, в том числе изъятый по делу электробензонасос, суд считает заявление отдела внутренних дел по Канашскому району Чувашской Республики подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством №39873 от 28.05.1970, с датой приоритета 04.08.1969, сроком действия до 04.08.1979 правообладателем товарного знака «Bosch» в отношении товаров 7-го класса – машины и станки является компания «Роберт Бош ГмбХ». Срок действия регистрации товарного знака продлен до 04.08.2019.

Как видно из материалов дела, 15.01.2011 сотрудниками ОВД по Канашскому району Чувашской Республики проведена проверка автомагазина «Авто Сан», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Петрову В.М. и расположенного с. Шихазаны Канашского района Чувашской Республики (напротив административного здания поста ГИБДД). При этом был установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем одной штуки электробензонасоса с незаконным использованием товарного знака фирмы «Bosch» (с признаками контрафактности).

По результатам проверки 15.01.2011 составлен протокол осмотра, а 26.01.2011 – протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бензонасос с признаками контрафактности изъят 15.01.2011 и передан для проведения экспертизы.

Заключением эксперта в сфере контрафактной продукции «Bosch» Борисова С.А от 17.01.2011 №211-01/162. установлено, что представленный электрический бензонасос с товарным знаком «Bosch», каталожный номер 0580 454 064 не изготовлен на заводах компании RobertBoschGmbH, имеет технические признаки контрафактности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В статье 1479 Кодекса предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. То есть,  предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании потенциального покупателя в отношении информации об изготовителе продукции или товаре.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По правилу статьи 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицированной СССР 01.07.1965) подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении является, в том числе заключение эксперта.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в основу вывода ОВД по Канашскому району Чувашской Республики о контрафактности изъятого товара положено заключение эксперта от 17.01.2011 № 211-01/162, согласно которому представленный электрический бензонасос с товарным знаком «Bosch», каталожный номер 0580 454 064 не изготовлен на заводах компании Robert Bosch GmbH, имеет технические признаки контрафактности.

Соответственно, спорный товар не является оригинальной продукцией правообладателя - компании «Роберт Бош ГмбХ». Событие незаконного использования чужого товарного знака подтверждается достаточными доказательствами по делу.

В этой связи следует признать доказанным, что спорный товар (электробензонасос) являются контрафактным.

Виновным в выявленном административном правонарушении является индивидуальный предприниматель Петров В.М., поскольку, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, он должен был знать о существовании зарегистрированного товарного знака «Bosch».

В связи с тем обстоятельством, что предметом административного правонарушения в настоящем деле является иностранный товар, в обозначение которого включен охраняемый товарный знак, то ввоз товара на территорию Российской Федерации может осуществляться исключительно с согласия правообладателя. Поэтому профессиональные участники  предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначение которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель Петров В.М., проявив небрежность, допустил к розничной продаже товар, не являющийся оригинальной продукцией правообладателя. При этом именно предприниматель, как сторона публичного договора розничной купли-продажи, является ответственным за товары, реализуемые в вышеуказанном объекте розничной торговли.

Материалы дела подтверждают, что у индивидуального предпринимателя Петрова В.М. имелась возможность для соблюдения законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Каких-либо сведений об объективных причинах, препятствующих для надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем требований действующего законодательства, суду не представлены.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

С учетом изложенных обстоятельств необходимо признать, что в действиях индивидуального предпринимателя Петрова В.И. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП Российской Федерации. Поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

Поскольку использование изъятого заявителем у предпринимателя контрафактного товара, в отношении которого санкция статьи 14.10 КоАП устанавливает конфискацию, в гражданском обороте недопустимо, и не отвечает каким-либо общественным интересам, вышеназванный электробензонасос подлежит конфискации и уничтожению.

В силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ товары, признанные судом контрафактными, по решению суда подлежат уничтожению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по заявлениям о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

индивидуального предпринимателя Петрова Вячеслава Михайловича, 22.03.1964 года рождения, уроженца с. Шихазаны Канашского района Чувашской АССР, проживающего в с. Шихазаны Канашского района Чувашской Республики, ул. Советская, дом 60 зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя и включенного в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304213434500040, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

Конфисковать электробензонасос за №0580454064 в количестве одной штуки, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 15.01.2011.

После вступления решения суда конфискованный электробензонасос передать соответствующему отделу судебных приставов для последующего исполнения решения суда в порядке статей 3.7 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

получатель – УФК РФ по ЧР (МВД по Чувашской Республике),

ИНН - 2128015830,

расчетный счет №40101810900000010005 в ГРКЦ НБ Чувашской Республики,

БИК - 049706001,

код бюджетной классификации – 18811690050050000140,

ОКАТО - 97216876000.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней  с момента его принятия.

Председательствующий судья                                 А.Т. Михайлов