Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6822/2021 ~ М-6389/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-6822/2021

35RS0010-01-2021-009712-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                             09 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Вайгачевой

при секретаре А.Н. Армеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Русецкого В. С. к АО «МАКС»    о взыскании страхового возмещения,

установил:

Русецкий В. С. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 30.11.2019 по вине водителя автомобиля Шевроле Нива №, причинены механические повреждения принадлежащему ему мотоциклу Сузуки Бандит и защитной мотоэкипировке, находящейся на нем и а закреплённой на заднем сидении мотоцикла сетке: комбинезон кожаный Дайнезе стоимостью 53 100 рублей, комбинезон кожаный Альпенстарс стоимостью 50 200 рублей, мотоботинки кожаные Сиди стоимостью 12 000 рублей, перчатки Пробайкер стоимостью 7000 рублей, мотошлем АГВ стоимостью 73 800 рублей. Общая стоимость мотоэкипировки составила 201 300 рублей. При обращении к ответчику ему была произведена выплата в размере 67 000 рублей.

Ссылаясь на частичный отказ в выплате страхового возмещения, просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с АО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в размере 101 520 рублей, неустойку за период с 13.03.2020 по 02.09.2021 в размере 400 000 рублей, штраф, почтовые расходы 210 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Механиков В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что осмотр имущества Русецкого и ФИО2 проводился одновременно, истец с самого начала предоставил страховой компании все имущество для осмотра,

просил выплатит страховое возмещение в части имущества, по которому не была произведена выплата – комбинезон Дайнезе и шлем АГВ.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Смирнов Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, где указал, что указанное имущество не было представлено на осмотр, просило применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости имущества не заявлял.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2019 на 27 км автодороги Вологда – Ростилово произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива № под управлением ФИО1, мотоцикла Ямаха № под управлением ФИО2 и мотоцикла Сузуки № под управлением Русецкого В.С., в результате которого мотоциклам и имуществу их водителей причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признана ФИО1, которая постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2019 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Из представленного административного материала следует, что в результате ДТП были причинены повреждения мотоэкипировке, принадлежащей Русецкому В.С., в том числе: находящиеся на нем комбинезон, шлем, перчатки и ботинки и закрепленные на заднем сидении мотоциклакомбинезон, шлем, перчатки). Также причинены повреждения мотоэкипировке, принадлежащей ФИО2: мотокомбинезон, шлем, перчатки, мотоботы (2 комплекта).

Гражданская ответственность Русецкого В.С. на момент ДТП не была застрахована, ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО №.

11.01.2020 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

15.01.2020 страховой компанией произведен осмотр мотоэкипировки, о чем составлен акт осмотра № (3), на основании которого ООО «ЭКспертно – консультационный центр» подготовлено экспертное заключение от 16.01.2020 № (3), согласно которому стоимость поврежденного имущества с учетом износа составила 66 960 рублей.

22.01.2020 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 67 000 рублей ( п/п №).

13.02.2020 Русецкий С.В. обратился в страховую компанию с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в размере 134 300 рублей.

11.03.2020 АО «МАКС» уведомила заявителя об отсутствии оснований для страховой выплаты.

01.10.2020 истец повторно обратился в страховую компанию с претензией, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 134 300 рублей, неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 18.05.2021 в удовлетворении требований истца отказано, поскольку по результатам проведенной ООО «Овалон» по заказу финансового уполномоченного экспертизы от 30.04.2021 № стоимость поврежденного имущества с учетом износа составила 62 921 рубль, в том числе: комбинезон кожаный Альпенстарс 43 650 рублей, мотоботинки кожаные Сиди – 10 508 рублей, мотоперчатки Пробайкер – 3 265 рублей 67 копеек, мотошлем Нитро – 5 496 рублей 67 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что ему необоснованно отказано в выплате страхового возмещения в части поврежденного в ДТП имущества: комбинезона Дайнезе и мотошлема АГВ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12).

Страховщик обязан осмотреть иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 16 статьи 21 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО; неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился с заявлением о страховом случае в АО «МАКС» 11.01.2020, таким образом, руководствуясь положениями приведенных выше норм, 20-дневный срок исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения истекал 31.01.2020.

Отказывая в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в большей части, страховая компания указала, что мотокомбинезон Альпенстарс и шлем АГВ не были представлены на    осмотр.

Вместе с тем, указанный довод опровергается имеющимися в материалах дела фотографиями, выполненными при проведении страховой компанией осмотра, из которых усматривается, что на осмотр было представлено все поврежденное в ДТП имущество, в том числе комбинезон марки Дайнезе и шлем АГВ, вместе с тем, они не указаны в акте осмотра страховой компании и не были оценены.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения, указанные в ответе на претензию истца, о том, что на осмотр были представлены куртка и брюки, а не комбинезон, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, как следует из представленных фотографий, представленные куртка и брюки фактически представляют собой комплект предметов, представляющих собой разновидность комбинезона - раздельный комбинзон.

Шлем АГВ идентифицирован судом в числе других шлемов, представленных на фотографиях осмотра, по характерным признакам, наличие которых у шлемов данного производителя подтверждается распечаткой с сайта интернет – магазина (особая форма шлема в затылочной части), а также общему виду шлема, имеющимся обозначениям (фотографии №).

Кроме того, суд учитывает, что на иных шлемах, представленных на фотографиях, имеется маркировка с наименованием их производителя или модели (Нитро, Икс-Лайт, Шуе), что исключает их принадлежность производителю АГВ.

Также суд считает необходимым указать, что общее количество комбинезонов и шлемов, предоставленных на осмотр ФИО2 и Русецким В.С., соответствует представленному на фотографиях.

Оснований полагать, что истцом было представлено иное имущество, а не принадлежащее ему и не поврежденное в результате ДТП 30.11.2019, у суда не имеется. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, страховой компанией не была исполнена предусмотренная законом обязанность по осмотру поврежденного имущества и выплате страхового возмещения в 20 –дневный срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере указанной в представленном истцом экспертном заключении ООО «Информ- оценка» № стоимости поврежденного имущества с учетом износа 101 520 рублей, в том числе: комбинезон Дайнезе 42 480 рублей, мотошлем АГВ - 59 040 рублей.

Суд принимает указанное заключение за основу при вынесении решения принимает, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию, ответчиком не заявлено возражений по стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

При этом суд учитывает, что оценка данного имущества ни страховой компанией, ни финансовым уполномоченным не проводилась.

В связи с тем, что нарушение АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения установлено судом, требования истца в части взыскания неустойки за период с 13.03.2020 по 02.09.2021 заявлены обоснованно. Сумма неустойки рассчитана истцом верно и составила 400 000 рублей (101 520 рублей * 1% * 538 дней с учетом снижения до предельно возможного размера).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца в досудебном порядке АО «МАКС» не удовлетворены, суд полагает подлежащей взысканию в пользу Русецкого В.С. сумму штрафа в размере 50 760 рублей (101 520 рублей/2).

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в порядке возмещения подлежат почтовые расходы на направление искового заявления ответчику, финансовому уполномоченному и в суд в общей сумме 510 рублей 24 копейки.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4030 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Русецкого В. С. страховое возмещение в размере 101 520 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 760 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4030 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021