Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2022 от 14.02.2022

Дело №11-6/2022

Апелляционное определение

25 апреля 2022 года                                                                г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А., с участием представителя истца Клименко Д.А., представителя ответчика Правдивец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко А.С., Клименко К.М. к ООО «ИКС-Фокино» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истцов Клименко А.С., Клименко К.М. на решение мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края от 30.11.2021,

Установил

Клименко А.С., Клименко К.М. обратились к мировому судье судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края с исковым заявлением к ООО «ИКС «Фокино» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, собственниками которой они являются, установлен источник альтернативного отопления, радиаторы демонтированы, межкомнатные трубы отопления изолированы, центральное отопление не поступает, а, следовательно, они не являются потребителями услуг оказываемых ООО «ИКС «Фокино». На основании заявления ответчика с них судебным приказом взыскано и удержано 19.643,44 руб. – оплата коммунальных услуг, 129,24 руб. – пени, 395,45 руб. – госпошлина. С октября 2020 по январь 2021 к оплате выставлена сумма 3.875,12 руб. Решением 16/2020 от ДД.ММ.ГГГГ администрация подтвердила демонтаж радиаторов отопления в квартире. Неоднократные обращения с заявлениями о прекращении действий по начислению платы за теплоэнергию оставлены без удовлетворения. Полагают, что навязывание ответчиком услуги предоставления теплоэнергии грубо нарушает их права потребителей, в данной связи, ссылаясь на ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят взыскать в их пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 20.058, 60 руб., освободить от оплаты начисленных коммунальных услуг с мая 2020 года, взыскать моральный вред в размере 50.000 руб. каждому, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края от 30.11.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истцами подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Полагают нарушением рассмотрение дела в отсутствие третьего лица и отсутствие протокола судебного заседания, непредставленного по заявлению об ознакомлении с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истцы Клименко К.М., Клименко А.С., надлежаще извещены, в суд апелляционной инстанции не прибыли, заявлений и ходатайств не подавали.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Клименко К.М. по доверенности Клименко Д.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно заявил, что начисления за отопления производятся необоснованно, в квартире радиаторы отопления демонтированы, ОДН по отоплению не начисляются.

Представитель ответчика по доверенности Правдивец Л.В. в судебном заседании, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. По существу спора пояснила, что для перерасчета начисленных платежей за отопление с мая 2020 года по ноябрь 2020 года нет оснований, поскольку акт о демонтаже радиаторов отопления не предоставлялся. С декабря 2020 года не начисляется плата за услугу отопления, в связи с представлением необходимых документов. Перерасчет за предыдущий период законодательством не предусмотрен. Истцам начисляются платежи за отопление, потребленное при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенное, в суд представителя не направило.

Дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ни одного из вышеуказанных оснований, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 249 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения общей площадью 63.3 кв.м, расположенного на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении произведено переустройство – демонтированы отопительные приборы (радиаторы чугунные ребристые) во всех помещениях, заменены на альтернативный источник тепла – серия однопанельных инфракрасных обогревателей потолочного крепления типа ЭИ «Эколайн», что соответствует проектной документации, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам, государственным стандартом, о чем свидетельствуют Решение главы городского округа ЗАТО Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Теплоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии в указанный дом является ООО «ИКС-Фокино» по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ИКС-Ф-УК-З от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО производит расчет платы потребителей за коммунальный услуги по отоплению и выставляет счет-квитанции по форме в соответствии с Приложением № к договору (п. 3.7, 3.8 Договора).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу положений ст. 158 ЖК РФ истцы, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях входит в состав общего имущества.

Пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, расчет оплаты коммунальной услуги по отоплению предусмотрен в зависимости от оснащения многоквартирного дома и помещений коллективными и индивидуальными прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 3).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии (абзац 4).

В соответствии с абз. 2 пункта 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т." указанный пункт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации предписано незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в т.ч. предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых переведены на индивидуальные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений - в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме - собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства и теплоснабжения.

Аналогичные разъяснения об обязанности собственников помещений, вне зависимости от того отапливаются их помещения в централизованном порядке либо автономно, до изменения правого регулирования, участвовать в расходах на общедомовые нужды (отопление) содержатся в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 16-П 1, проверившим соответствие абзаца третьего пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов во взаимосвязи с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам Конституции Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708, вступившим в силу с 01 января 2019 года, в Правила были внесены изменения. Они не упразднили закрепленный в абз. 2 п. 40 Правил принцип одновременного взимания платы за общедомовое и индивидуальное потребление тепловой энергии собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме, но скорректировали варианты расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, в т.ч. дополнили его формулой расчета приведенной в пункте п. 3 (7).

Согласно пункту 3 (7) Правил объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле:

где: Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

- сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

- сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как следует из указанной формулы, она состоит из 2-х частей, одна из которых Vi равна "0", вторая часть формулы состоит из показателей ресурса, которое приходится на такое помещение.

Указанные выше нормы не содержат положений, которые освобождают собственника жилого помещения, в котором на законном основании отсутствует отопление отказаться, с учетом единого подхода к обязанности всех собственников нести расходы на содержание общего имущества, от оплаты ресурсоснабжающей организации поставленного теплового ресурса на общедомовые нужды.

Доводы ответчика о начислении истцам платежей с декабря 2020 года только за отопление, потребленное при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, согласуются со сведениями, содержащимися в представленных истцами платежных документах за ноябрь и декабрь 2020 года, а также январь 2021 года.

Согласно абзацу восьмому пункта 42(1) Правил в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы.

В данном случае вышеприведенные Решение главы городского округа ЗАТО Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ представлены собственниками жилья в адрес ООО «ИКС-Фокино» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного заявления.

При данных обстоятельствах, в силу абзаца восьмого пункта 42(1)Правил, требования истцов об освобождении от оплаты начисленных коммунальных услуг с мая 2020 года являются необоснованными.

Отклоняя доводы иска об отсутствии радиаторов отопления в подъезде дома, в связи с чем действия ответчика по начислению оплаты коммунальных услуг за ОДН неправомерны, мировой судья указал на отсутствие доказательств законности демонтажа отопительной системы мест общего пользования, наличие которых предусмотрено типовыми проектами домов аналогичной серии, что следует из доказательств, представленных ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, считает их правильными и основанными на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательствах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств в размере 20.058,60 руб., мировой судья обосновано руководствовался положениями ст. 444 ГПК РФ, регулирующими разрешение вопроса о повороте исполнения судебного приказа.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица администрации городского округа ЗАТО Фокино в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, о чем вынес определение, которое занесено в протокол судебного заседания, что допускается положениями ст. 224 ГПК РФ.

Материалы данного гражданского дела содержат протокол судебного заседания (л.д. 202-211), который соответствует требованиям ст. 229 ГПК РФ, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся для ознакомления с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, от которого замечаний на протокол не поступало. Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии протокола судебного заседания являются несостоятельными. Предоставление данного протокола для ознакомления лицам, участвующим в деле, до направления дела в суд апелляционной инстанции, свидетельствует о его наличии, как необходимого и обязательного процессуального документа, что не влечет за собой отмену судебного решения по основаниям, изложенным в п. 6 ч. 4 ст. 330 ГРК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неверному толкованию норм материального и процессуального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края от 30.11.2021 по иску Клименко А.С., Клименко К.М. к ООО «ИКС-Фокино» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья                                                      Т.Г. Правдиченко