Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2023 от 06.02.2023

2-1987/2023

УИД 03RS0064-01-2022-001085-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                               14 марта 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова Николая Александровича, Нечаева Бориса Евгеньевича к Цысю Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины, юр. услуг,

у с т а н о в и л:

Истцы Симонов Николай Александрович, Нечаев Борис Евгеньевич обратились в суд с иском к ответчику Цысю Игорю Вячеславовичу с требованием о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины, юр. Услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым Николаем Александровичем, Нечаевым Борисом Евгеньевичем и Цысь Игорем Вячеславовичем заключен договор займа №, в соответствии с указанным договором п.2.1 Симонов Н.А. передал Цысь И.В. заем в размере 110000 рублей, в соответствии с п.2.2 Нечаев Б.Е. передал Цысь И.В. заем в сумме 100000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик возвращает заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.3 заёмщик выплачивает займодавцам доход в размере 10% годовых.

Так же, Симововым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Цысь И.В. предоставлены заёмные денежные средства в размере 44000 руб. в беспроцентное пользование с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обусловленный договором займа и распиской срок ответчик денежные средства в полном объеме не вернул.

Частичная оплата задолженности ответчиком истцу Нечаеву Б.Е. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, частичная оплата задолженности ответчиком истцу Симонову Н.А. по договору займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ произведена в сумме 14 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия от истцов с требованием возврата долга в полном объёме по договору займа и расписке, претензия оставлена без удовлетворения.

В уточненном исковом заявлении Симонов Н.А. просит суд взыскать с Цыся И.В. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 110000, по расписке 44000 руб., проценты за удержание денежных средств 4547, 22 руб., 10% годовых за предоставление денежных средств.

В уточненном исковом заявлении Нечаев Б.Е. просит суд взыскать с Цыся И.В. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 100000 руб., проценты за удержание денежных средств в размере 4547,22 руб., 10% годовых за предоставление денежных средств, госпошлину сумме 4391 руб.

В судебное заседание истцы, ответчик, не явились, истцы обеспечили явку своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что в отношении сторон судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако стороны самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права сторон на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения сторон, в силу ст. 167 и ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истцов Абубакирова Я.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 месяцев, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Симонова Н.А., Нечаева Б.Е. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым Николаем Александровичем, Нечаевым Борисом Евгеньевичем и Цысь Игорем Вячеславовичем заключен договор займа № 1, в соответствии с указанным договором п.2.1 Симонов Н.А. передал Цысь И.В. заем в размере 110000 рублей, в соответствии с п.2.2 Нечаев Б.Е. передал Цысь И.В. заем в сумме 100000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик возвращает заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.3 заёмщик выплачивает займодавцам доход в размере 10% годовых.

Так же, Симоновым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Цысю И.В. предоставлены заёмные денежные средства в размере 44000 руб. в беспроцентное пользование с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное подтверждено представленными суду договором займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ. и оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обусловленный договором займа и распиской срок ответчик денежные средства в полном объеме не вернул.

Частичная оплата задолженности ответчиком истцу Нечаеву Б.Е. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, частичная оплата задолженности ответчиком истцу Симонову Н.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в сумме 14 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия от истцов с требованием возврата долга в полном объёме по договору займа и расписке, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец Симонов Николай Александрович просит взыскать с ответчика Цыся Игоря Вячеславовича долг по договору займа в размере 110 000 руб. проценты по договору займа денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40 980 руб., задолженность по расписке в размере 44 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 726,95 рублей.

Расчет процентов суд признает арифметически верным, законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика Цысь И.В. в пользу истца Симонова Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 726,95 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по договору займа в размере 110 000 руб. проценты по договору займа денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения 26 480 руб.

С ответчика Цыся И.В. в пользу истца Нечаева Б.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 726,95 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по договору займа в размере 100 000 руб. проценты по договору займа денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения 11 480 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В дело представлена квитанция об уплате госпошлины в размере 6194 руб. Нечаевым Б.Е., в связи с чем, с Цыся И.В. в пользу Нечаева Б.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 194 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симонова Николая Александровича, Нечаева Бориса Евгеньевича к Цысю Игорю Вячеславовичу о взыскании суммы долга по договору займа процентов, госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Цыся Игоря Вячеславовича в пользу Симонова Николая Александровича долг по договору займа в размере 110000 руб. проценты по договору займа денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26480 руб., задолженность по расписке в размере 44000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 726,95 рублей.

Взыскать с Цыся Игоря Вячеславовича в пользу Нечаева Бориса Евгеньевича долг по договору займа в размере 100000 руб. проценты по договору займа денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 480 рубля, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 053,83 рублей, госпошлину в размере 6 194 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 21.03.2022г.