Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2023 ~ М-906/2023 от 14.03.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               17 июля 2023 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Василевича В.Л.,

при секретаре                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) по договору № в размере 58937 руб. 50 коп, почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1968 руб. 12 коп.

    Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом по месту его жительства была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которая вернулась в суд без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому АО МКК «Метрофинанс» передало ответчику денежные средства в размере 15000 рублей., на срок до ДД.ММ.ГГГГ а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором /л.д.13-14/

АО МКК «Метрофинанс» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав денежные средства в соответствии с условиями договора /л.д.19-20/

При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифа, но не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс»» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования), в том числе и по договору займа №, заключенному с ФИО1 /л.д.22/

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования), в том числе и по договору займа № заключенному с ФИО1 /л.д.21/

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГдата уступки прав (требований) по договору № у ответчика образовалась задолженность в размере 52500 руб., 00 коп., которая состоит из: основного долга в размере 15000 руб., суммы задолженности по срочным процентам в размере 6750 руб., суммы задолженности по просроченным процентам в размере 29657 руб., 00 коп., неустойки в размере 1093 руб., 00 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате суммы долга /л.д.8/ ответчиком были проигнорированы, что послужило основанием для обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае начисление неустойки (штрафа) в случае просрочки уплаты задолженности предусмотрено п.12 заключенного сторонами договора.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования истца правомерны.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 887 руб., 50 коп. /л.д. 7/ с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию 74 руб. 40 коп. в счет возмещения понесенных расходов по направлению копии искового заявления заказным письмом, поскольку указанные затраты подтверждены материалами дела, являлись для истца необходимыми. /л.д.5/

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,88,98, 167,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) по договору <данные изъяты> в размере 52500 руб. 00 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 887 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:    подпись                           В.Л.Василевич

Копия верна: