Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3103/2022 ~ М-2465/2022 от 28.07.2022

2-3103/2022

25RS0007-01-2022-005804-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заедания Кучерявой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» к Киселевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» обратилось в суд с исковым заявлением к Киселевой Ю.Ю, о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что Киселева Ю.Ю. имеет в собственности жилое помещение, по адресу: <адрес>. В нарушение ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ Киселева Ю.Ю. не вносит своевременно плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30 июня 2022 года составил 45 722,54 рублей. За период с 01 марта 2012 года по 01 мая 2020 года судебным приказом <номер> от 19 июня 2020 года с Киселевой Ю.Ю. взыскана задолженность в размере 16 541,38 рублей. Указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи от 08 февраля 2021 года, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском. Сумма долга по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 мая 2014 года (дата регистрации права собственности 01.04.20214) по 30 июня 2022 года составила 45 722,54 рублей, начислено пени – 19 245,52 рублей, общий размер задолженности - 64 968,06 рублей. Истец просит взыскать с Киселевой Ю.Ю. задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2022 года в размере 64 968,06 рублей, из которых: 45 722,54 рублей – основной долг по содержанию жилья, 19 245,52 рублей – пеня, а также госпошлину в сумме 2149 рублей.

Представитель истца по доверенности Цуркан О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Киселева Ю.Ю. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), который также указан в качестве адреса места жительства Киселевой Ю.Ю. в представленной по запросу суда справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю. По данному адресу ответчику судом направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещение о дате подготовки к рассмотрению дела и дате судебного заседания, которые возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, а также поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Киселева Ю.Ю. имеет в собственности жилое помещение, по адресу: <адрес>

За период с 01 марта 2012 года по 01 мая 2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Артема <номер> от 19 июня 2020 года с должников Киселевой Ю.Ю. и С... Н.С. в пользу ООО УЖК «Лазурит» в солидарном порядке взыскана задолженность на содержание и ремонт жилого помещения в размере 16 541,38 рублей.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 02 сентября 2020 года судебный приказ <номер> от 19 июня 2020 года отменён.

ООО УЖК «Лазурит» обратилось в суд с иском, увеличив размер исковых требований, просит взыскать с Киселевой Ю.Ю. задолженность на содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2022 года в сумме 64 968,06 рублей, из которых: 45 722,54 рублей – основной долг по содержанию жилья, 19 245,52 рублей – пеня.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (ч.1 ст.8 ГК РФ).

    Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе содержания и ремонта жилых помещений; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ст.4 ЖК РФ).Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (ст.153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст.39 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит достоверными и допустимыми имеющиеся в деле представленные истцом доказательства наличия у собственника жилого помещения, по адресу: <адрес> Киселевой Ю.Ю. задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 01 декабря 2016 года по 31 мая 2022 года в сумме 53 893,49 руб.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца к Киселевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2022 года и начисленной на нее пени в общей сумме 64 968,06 рублей.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. При этом, при сопоставлении заявленной истцом к взысканию суммы задолженности и размера оплаченной им госпошлины, суд находит, что величина госпошлины рассчитана истцом неверно. Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исчисляется в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. составляет 800 руб. плюс 3 процента от суммы, превышающей 20000 руб. В данном случае расчет выглядит следующим образом 800+(44968,06х3/100)=2149 рублей. Таким образом, истцом излишне уплачена госпошлина на сумму 1415 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2149 руб., а в пользу истца подлежит возвращению излишне уплаченная госпошлина в размере 1415 руб.

Руководствуясь ст.ст. 93, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» к Киселевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Ю.Ю., <дата> рождения, уроженки А..., паспорт <адрес>, код подразделения <номер>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит», ИНН <номер>, задолженность по оплате содержания жилого помещения в размере 64968,06 руб., в том числе основной долг – 45722,54 руб. и пеню – 19245,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2149 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит», ИНН <номер>, государственную пошлину в размере 1415 руб., излишне уплаченную по платежному поручению <номер> от 01.06.2022 при подаче искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.

Судья Н.Е. Косарева