Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2023 ~ М-3851/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-1476/2023

УИД 03RS0064-01-2022-004914-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагировой Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 № доля, ФИО2 № доля, ФИО3 № доля на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании права общей долевой собственности за ФИО1 № доля, ФИО2 № доля на <адрес> площадью № кв. м., состоящую из помещений с номерами на поэтажном плане первого этажа №, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности за ФИО3 на <адрес> площадью № кв.м. состоящую из помещений с номерами поэтажного плана первого этажа № и из помещений с номером № на поэтажном плане мансардного этажа, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 на заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика по известным суду адресам.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.?В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.?Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.?Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2, ФИО1, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Квартира с кадастровым номером №, расположена в одноэтажном бревенчатом доме барачного типа фактически состоит из двух изолированных <адрес>, что так же видно из технического паспорта и технического плана помещения. Каждая квартира имеется самостоятельные входы, автономное отопление, санузлы и т.п.. Имеет место быть два объекта недвижимости:

1) <адрес> - общей площадью № кв.м., состоящая из помещений с номерами п/пл первого этажа № и из помещений с номером на п/пл № мансардного этажа;

2) <адрес> - с общей площадью № кв.м., которая состоит из помещений с номерами на п/пл первого этажа №

Заключив соглашение с техническим планом, истцы обратились за государственной регистрацией квартир и получили уведомление о возврате документов без рассмотрения. Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан рассмотрев обращение истцов о сохранении жилого помещения – <адрес>, в многоквартирном доме, находящимся по адресу: <адрес>, д. <адрес> перепланированном и перестроенном состоянии, так же отказала в предоставлении муниципальной услуги ввиду того, что не регулирует вопросы узаконения уже выполненного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по № доле на основании Решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленного технического плана помещения, подготовленного в связи с созданием помещений, расположенных по адресу: <адрес> образуются два объекта: 1) <адрес> – с общей площадью № кв.м., которая состоит из помещений с номерами на п/пл первого этажа №; и из помещения с номером на п/пл № мансардного этажа. 2) Кв. № с общей площадью № кв.м., которая состоит из помещений с номерами на п/пл первого этажа №

Соглашение о разделе имущества между истцами достигнуто.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперт ООО «Профэкспертоценка» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> натуре на квартиры по обстоятельствам, указаным в исковом заявлении возможен. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил, в том числе с учетом возможного раздела в натуре соответствует. В результате исследования экспертом установлено, что указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом возможного раздела в натуре угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Оценивая заключения эксперт ООО «Профэкспертоценка» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, составлена экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, его выводы последовательны и непротиворечивы, даны в полном объеме по рассматриваемому предмету гражданского спора. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра объектов недвижимого имущества.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами суду не приведено.

Ответчиком или иными лицами, участвующими в деле, доводы о несогласии с заключением эксперта либо о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялись. Какие-либо данные, свидетельствующие о нарушении градостроительных или строительно-технических норм нежилого строения ответчиком или иными лицами, участвующими в деле, в суд не представлено. Ответчик или иные лица, участвующими в деле, также не представил данные о том, что сохранение жилого дома может угрожать жизни и здоровью граждан, либо нарушает чьи-либо интересы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую (общие) стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, существенным признаком жилых домов блокированной застройки, отличающим их от объектов индивидуального жилищного строительства, является наличие выхода для каждого из блоков на территорию общего пользования.

Поскольку эксперт ФИО5 в своем заключении ООО «Профэкспертоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о возможном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что указанный дом состоит из двух изолированных квартир - секций, отделенных друг от друга перегородками, так же у каждой квартиры имеется изолированный выход на улицу, что подтверждается техническим паспортом.

В вышеуказанном заключении эксперта также указано, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, заявленные исковые требования, удовлетворить полностью.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 этого же Закона).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 № доля, ФИО2 № доля, ФИО3 № доля на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на № долю, за ФИО2 на № долю <адрес> площадью № кв. м., состоящей из помещений с номерами на поэтажном плане первого этажа №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на <адрес> площадью № кв.м., состоящей из помещений с номерами поэтажного плана первого этажа № и из помещений с номером 1 на поэтажном плане мансардного этажа, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов