Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-124/2024 (2-2415/2023;) ~ М-2013/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-124/2024

УИД 33RS0014-01-2023-002740-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2024 года

         Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца Голубина С.А. - адвоката Рубцова А.В.,

ответчика Рогожиной А.А. и ее представителя Бобкова И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Голубина С.А. к Рогожиной А.А., САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Голубин С.А. обратился в суд с иском к Рогожиной А.А. и просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 597190 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9171 руб. 90 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03 июня 2023 года около 18 час. 00 мин. в районе дома № 10 по ул. Советская произошло ДТП с участием автомашины ...., гос. номер (номер) под управлением Рогожиной А.А., и автомашины ...., гос. номер (номер) под управлением истца. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана Рогожина А.А. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в свою страховую компания с заявлением о страховой выплате, и ему была произведена страховая выплата в размере 128800 руб. Однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 725990 рублей. Таким образом, ответчик должен возместить истцу ущерб в сумме 597190 рублей.

Определением суда от 21 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Рогожин А.С.

Определением суда от 27 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия», с исключением из числа третьих лиц.

В ходе судебного заседания ответчик Рогожина А.А. заявила ходатайство об оставлении иска Голубина С.А. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, отсутствует обращение к финансовому уполномоченному.

Истец Голубин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Голубина С.А. - адвокат Рубцов А.В. не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Рогожин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон №123-ФЗ) определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 1 и 2 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ определено, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с данным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги; под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В части 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ указано, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм законодательства следует, что в рамках досудебного урегулирования спора, вытекающего из правоотношений, возникших по договору страхования, потерпевшему необходимо сначала обратиться с заявлением в страховую компанию, а после его рассмотрения при наличии разногласий - к финансовому уполномоченному. Такой порядок применяется с 1 июня 2019 года.

Судом установлено, что 03 июня 2023 года около 18 час. 00 мин. в районе дома № 10 по ул. Советская произошло ДТП с участием автомашины ...., гос. номер (номер) под управлением Рогожиной А.А., и автомашины ...., гос. номер (номер) под управлением истца. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 06.06.2023 Рогожина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

22 июня 2023 года Голубин С.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства истца и признало произошедшее ДТП страховым случаем на основании акта о страховом случае от 27.06.2023. Голубину С.А. произведена выплата страхового возмещения в сумме 93600 руб.

17 июля 2023 года Голубин С.А. повторно обратился в страховую компанию и просил дополнительно провести осмотр его транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворило заявление Голубина С.А. и провело осмотр автомобиля.

17.07.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и Голубиным С.А. заключено соглашение о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям автомобиля в сумме 9100 руб.

08 августа 2023 года Голубин С.А. повторно обратился в страховую компанию и просил дополнительно провести осмотр его транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворило заявление Голубина С.А. и провело осмотр автомобиля.

14.08.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и Голубиным С.А. заключено соглашение о дополнительной страховой выплате в сумме 7900 руб.

29 августа 2023 года Голубин С.А. повторно обратился в страховую компанию и просил дополнительно провести осмотр его транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворило заявление Голубина С.А. и провело осмотр автомобиля.

08.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в сумме 18200 рублей.

Всего САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Голубину С.А. страховое возмещение в размере 128800 рублей.

Согласно заключению независимой технической экспертизы автомобиля истца ...., гос. номер (номер), № 546 от 19.09.2023, проведенной .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 725990 руб., с учетом износа - 231920 руб.

Поскольку произведенная страховой компанией выплата страхового возмещения не покрыла его затраты на ремонт автомобиля, то истец просит взыскать с виновника ДТП Рогожиной А.А. в счет компенсации материального ущерба 597190 руб.

В ходе судебного заседания проведена автотехническая и трасологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Муром Эксперт» № 62 от 17.04.2024 повреждения крыла переднего левого, накладки арки крыла переднего левого, фартука грязезащитного переднего левого, диска колеса переднего левого R18, колпачка ступичного диска колеса переднего левого, шины колеса переднего левого, подкрылка переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, рычага нижнего левого передней подвески, пневмобаллона передней подвески левого, рычага верхнего передней подвески левого, траверсы рамы для креплений нижних рычагов подвески и стабилизатора переднего, рамы, кулака поворотного переднего левого, автомобиля .... гос. per. знак (номер) соответствуют механизму и обстоятельствам рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия имевшего место 03.06.2023, и могли быть образованы в результате данного дорожно - транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... гос. per. знак (номер) пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 03 июня 2023 года, с учетом повреждений (в том числе скрытых) зафиксированных в приложении от 03 июня 2023 года к протоколу, акте осмотра транспортного средства эксперта - Т. №ПР13340670 от 22 июня 2023 года, акте осмотра транспортного средства эксперта - техника Т. №ПР13340670 от 17 июля 2023 года, акте осмотра транспортного средства эксперта - техника Т. №ПР13340670 от 14 августа 2023 года, акте осмотра транспортного средства эксперта - техника Т. №ПР13340670 от 29 августа 2023 года, в соответствии с Единой методикой с применением ценовых показателей заменяемых запасных частей из Справочников сформированных в виде электронных баз, утвержденных РСА, с учетом ответа на первый вопрос, составила:

- на дату ДТП 03 июня 2023 года: с учетом износа 182400 руб., без учета износа - 266500 руб.,

- на дату составления экспертного заключения, т.е. на 21 марта 2024 года (дату осмотра): с учетом износа183400 руб., без учета износа - 276900 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... гос. per. знак (номер), пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 03 июня 2023 года, с учетом повреждений (в том числе скрытых) зафиксированных в приложении от 03 июня 2023 года к протоколу, акте осмотра транспортного средства эксперта - техника Т. №ПР13340670 от 22 июня 2023 года, акте осмотра транспортного средства эксперта - техника Т. №ПР13340670 от 17 июля 2023 года, акте осмотра транспортного средства эксперта - техника Т. №ПР13340670 от 14 августа 2023 года, акте осмотра транспортного средства эксперта - техника Т. №ПР13340670 от 29 августа 2023 года с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей исходя из Единой методики в соответствии с Положением банка России от 04.03.2021 с применением ценовых показателей (стоимости оригинальных запасных частей, стоимости нормо - часа ремонтных работ и стоимости материалов), определенных методом статистического наблюдения по ценам Владимирской области, с учетом ответа на первый вопрос, составила:

- на дату ДТП 03 июня 2023 года с учетом износа330600 руб.,без учета износа - 514800 руб.,

- на дату составления экспертного заключения, т.е. на 21 марта 2024 года (дату осмотра): с учетом износа348300 руб., без учета износа - 545700 руб.

Восстановление автомобиля .... гос. per. знак (номер), пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 03 июня 2023 года, с применением ценовых показателей (стоимости оригинальных запасных частей, стоимости нормо - часа ремонтных работ и стоимости материалов), определенных методом статистического наблюдения, по ценам Владимирской области - невозможно.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... гос. per. знак (номер) пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 03 июня 2023 года, с учетом повреждений (в том числе скрытых) зафиксированных в приложении от 03 июня 2023 года к протоколу, акте осмотра транспортного средства эксперта - техника Т.. №ПР13340670 от 22 июня 2023 года, акте осмотра транспортного средства эксперта - техника Т. №ПР13340670 от 17 июля 2023 года, акте осмотра транспортного средства эксперта - техника Т. №ПР13340670 от 14 августа 2023 года, акте осмотра транспортного средства эксперта - техника Т. №ПР13340670 от 29 августа 2023 года, исходя из средне рыночных цен во Владимирской области, с учетом ответа на первый вопрос, составила:

- на дату ДТП 03 июня 2023 года с учетом износа248200 руб., без учета износа - 543000 руб.,

(номер)">- на дату составления экспертного заключения, т.е. на 21 марта 2024 года (дату осмотра): с учетом износа258100 руб.,без учета износа - 573900 руб.

В связи с проведенной по делу судебной экспертизы и ее результатов, истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность. Ходатайство истца было удовлетворено и страховая компания привлечена к участию в деле в качестве соответчика, что предполагает предъявления к ней исковых требований о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Однако в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Однако истцом Голубиным С.А. не представлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, принятое к рассмотрению, а также решение финансового уполномоченного по его обращению.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по заявленным в настоящем иске требованиям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставить исковые требования Голубина С.А. к Рогожиной А.А., САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковые требования Голубина С.А. к Рогожиной А.А., САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья       С.М.Филатова