Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-141/2022 от 04.05.2022

25RS0№-84

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Прохоровича А.С., Широкова Д.С.,

защитника – адвоката Гисюк П.В.,

подсудимого Кузнецова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА Александра Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> в пгт.<адрес>, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, трудоустроенного овощеводом ООО «Лотос», ранее не судимого,-

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.О., действуя из хулиганских побуждений, умышленно повредил имущество Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в восточном направлении от подъезда № <адрес> в пгт. <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю «Honda Logo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и нанес не менее двух ударов ногами по кузову автомобиля, а именно по левой пассажирской двери автомобиля и левому переднему крылу автомобиля, а после того, как его действия стали очевидными для Потерпевший №1, продолжил умышленно повреждать автомобиль, нанеся не менее двух ударов ногами по заднему бамперу вышеуказанного автомобиля, тем самым оторвав его. После чего, подойдя к окну <адрес> в пгт. <адрес>, являющейся местом проживания Потерпевший №1, Кузнецов А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, кулаком нанес не менее двух ударов в нижнюю часть стеклопакета в оконной раме вышеуказанной квартиры.

В результате преступных действий Кузнецова А.О. были повреждены двойной стеклопакет пластикового окна стоимостью 1800 рублей, с учетом восстановительных работ в сумме 900 рублей, задний бампер автомобиля «Honda Logo» стоимостью 8000 рублей, с учетом восстановительных работ в сумме 900 рублей, переднее левое крыло автомобиля «Honda Logo» стоимостью 4000 рублей, с учетом восстановительных работ в сумме 900 рублей, передняя левая дверь автомобиля «Honda Logo» стоимостью 10000 рублей, с учетом восстановительных работ в сумме 900 рублей, с учетом работ по покраске передней левой двери, переднего левого крыла, заднего бампера автомобиля «Honda Logo» в сумме 24000 рублей.

Таким образом, Кузнецов А.О. повредил чужое имущество из хулиганских побуждений, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51400 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кузнецов А.О. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Состояние алкогольного опьянения действительно послужило основанием для совершения им данного преступления, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, никогда бы не совершил подобного деяния.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также потерпевшая, защитник подсудимого, государственный обвинитель.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова А.О. в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен Кузнецов А.О., обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кузнецова А.О. по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, с учетом пояснений Кузнецова А.О. в судебном заседании, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кузнецов А.О. инвалидом не является, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту фактического проживания посредственно

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать Кузнецова А.О. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а равно суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗНЕЦОВА Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ботинки черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у Кузнецова А.О. – оставить последнему по принадлежности, отрезок дактилоскопической пленки – хранить при материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек Кузнецова А.О. освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через <адрес>

Судья                                            Родик С.Г.