Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2022 от 10.06.2022

№1-382/2022

УИД 76RS0013-01-2022-001539-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 4 июля 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Баталовой Е.А.

при секретаре Саковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С.,

подсудимого Орлова Д.А.,

защитника Суворова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ОРЛОВА Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, брак расторгнувшего, иждивенцев не имеющего, работающего (со слов) <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого: 2 декабря 2020 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 28 апреля 2021 года, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 11 месяцев 11 дней);

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 декабря 2020 г., вступившим в законную силу 15 декабря 2020 г., Орлов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. С учетом положений ст.86 УК РФ, по состоянию на 9 мая 2022 г. Орлов Д.А. является лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

9 мая 2022 г. около 5 часов 45 минут Орлов Д.А., достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на автодороге, на расстоянии 100 метров от <адрес>, где в указанные время, дату и месте был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

В ходе проверки документов у Орлова Д.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем Орлову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» освидетельствования Орлова Д.А. в 06 часов 12 минут 09 мая 2022 г. по адресу: <адрес>, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», был установлен факт нахождения Орлова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,179 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, Орлов Д.А. с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем 9 мая 2022 г. в 06 часов 40 минут Орлову Д.А. сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес>. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Орлов Д.А. не выполнил законное требование сотрудника ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» о прохождений медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Орлов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Орлов Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Суд осуществляет судебное производство по данному делу в порядке, установленном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ и постановляет приговор на основании исследования в судебном заседании и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия Орлова Д.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, имеет высокую степень общественной опасности.

К смягчающим наказание подсудимого Орлова Д.А. обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимость Орлова Д.А. по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 декабря 2020 г. рецидива преступлений не образует в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого Орлова Д.А., суд учитывает, что он проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, в воспитании и содержании которого принимает участие, работает, по месту проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, отмечена склонность к употреблению спиртных напитков, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также недостижение целей ранее назначенного наказания за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что обеспечение целей наказания в отношении подсудимого Орлова Д.А. возможно при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

При назначении размера основного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 декабря 2020 года Орловым Д.А. отбыто не полностью, поэтому при назначении ему окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОРЛОВА Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 декабря 2020 года окончательно назначить Орлову Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть месяцев).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Орлова Д.А. в период испытательного срока обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Орлову Д.А. не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами освидетельствования – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья