Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2024 от 02.05.2024

Дело №1-1-120/2024

64RS0010-01-2024-001132-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                     г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Григорьева В.С.,

защитника адвоката Евдокимовой Е.М., представившей удостоверение № 2791 и ордер №32 от 08.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева В. С., <данные изъяты>, судимого:

- 23.03.2023 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ 60 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыты 11.05.2023 года,

- 16.02.2024 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 23.03.2023 года, окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 4 года 7 месяцев 22 дня, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 13.05.2024 года приговор изменен, наказание усилено, назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 4 года 7 месяцев 22 дня, основное наказание не исполнено, неотбытый срок дополнительного наказания 4 года 4 месяца 17 дней,

к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 12.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Григорьев В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Григорьев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов находился в пяти метрах от подъезда № <адрес> совместно с Л., где между ними на почве личных неприязненных отношений, связанных с аморальным и противоправным поведением последнего, внезапно возникших в связи с тем, что Л. взял Григорьева В.С. за бороду и выражался в отношении него словами грубой нецензурной брани, произошла ссора, в ходе которой у Григорьева В.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л., опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, Григорьев В.С. в указанные период времени и месте, на почве личных неприязненных к отношений к Л., связанных с предшествующим аморальным и противоправным поведением последнего, действуя умышленно, с целью причинения Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти последнего, со значительной силой поочередно нанёс руками не менее двух ударов в область головы последнего, от чего Л. потерял равновесие и упал на асфальт, а затем Григорьев В.С. нанёс находящемуся в положении лёжа Л. ногой в обуви не менее трёх ударов в область головы и туловища.

После того, как Л. поднялся на ноги, Григорьев В.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанёс рукой не менее одного удара в область головы Л., от чего последний потерял равновесие и упал на асфальт.

В результате указанных умышленных преступных действий Григорьева В.С. Л. причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёк правого глаза (1), кровоподтёк левого глаза (1), кровоподтёк правой теменной области (1), ушибленная рана красной каймы нижней губы слева (1), ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы слева (1), обширное кровоизлияние в мягких тканях мозгового отдела черепа, кровоизлияния в мягких тканях лица - в проекции угла с переходом на область суставного отростка нижней челюсти слева (1) и в проекции угла нижней челюсти справа (1); острая субдуральная гематома слева объемом 60 мл (по данным истории болезни), линейный перелом свода и основания черепа (в передней черепной ямке, на чешуе лобной кости, по саггитальному шву) с эпидуральными кровоизлияниями по ходу линии перелома (1-2 мл), обширные субарахноидальные кровоизлияния, ушиб вещества головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы в правой лобной доле с захватом теменной и височной долей объёмом 48 мл (по данным истории болезни) и контузионными очагами правой и левой лобных и височных долей.

Л. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ГУЗ СО «Вольская РБ», а затем в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», где несмотря на оказанную медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты он скончался.

Умышленно нанесённые Григорьевым В.С. телесные повреждения Л., причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли смерть Л., которая наступила от тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломом костей черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы, осложнённой развитием отёка и набухания вещества головного мозга с дислокационным синдромом и вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие.

Своими действиями Григорьев В.С. совершил преступление. предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Григорьев В.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает данные в ходе следствия показания.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Григорьева В.С., данные в ходе досудебного производства по делу (т.1 л.д.104-110, т.1 л.д.157-160, т.2 л.д.57-61, т.2 л.д.66-70, т.3 л.д.9-13), в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он возле <адрес> встретил Свидетель №2, с которым они проходили вдоль первого подъезда вышеуказанного дома. Возле подъезда сидели Свидетель №1 и Л.. Он остановился и хотел поздороваться с Свидетель №1. В этот момент Л. стал упрекать его за внешний вид, а именно за его бороду, так как она Л. не понравилась. Л. стал его оскорблять, используя в речи слова грубой нецензурной брани, проявлять агрессию, после чего резко встал с лавочки, подошёл, стал трогать его бороду, и снова оскорбил его, используя в речи слова грубой нецензурной брани. Он сделал шаг назад, чтобы Л. его не трогал. В это время Л. толкнул его двумя руками в грудь, в связи с чем он машинально кулаком правой руки ударил того в область лица слева. От данного удара Л. упал. Он сразу же нагнулся к Л. с целью поднять и привести в чувства. В этот момент у Л. из носа текла кровь. Также к ним подошёл Свидетель №1, который помог поднять Л. В этот момент стали кричать из окон домов соседи, в связи с этим он с Свидетель №1 ушли.

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Григорьева В.С. последний в полном объёме поддержал ранее данные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, и показал на месте обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, в том числе механизм нанесения последнему одного удара в область лица слева.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что погибший был его отцом, проживал в городе Шиханы, он живёт в городе Вольске и периодически встречался с отцом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Маринчева и сказала, что его отца побили у подъезда, она вызвала скорую помощь, но его отец идёт домой. Он позвонил отцу, тот сказал только «мы идём к тебе». Когда отца доставили в больницу и он приехал. У отца было разбито лицо, в крови лицо и голова, синяки на теле, отец ничего не говорил. Потом Маринчева прислала ему видео, где его отец лежит на асфальте, а рядом находится Григорьев. Его отец находился в состоянии комы до ДД.ММ.ГГГГ, и умер. Его отец был тихий, скрытный человек, последнее время употреблял спиртное.

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает в <адрес>, Григорьева ранее никогда не знала даже как жителя города. ДД.ММ.ГГГГ в обед она шла к подъезду дома, где живёт, и увидела, что на лавке сидели Л. и Свидетель №1, были пьяны. У Л. никаких телесных повреждений не было. Подошли Свидетель №2 и Григорьев, она зашла в подъезд и пошла домой, её квартира на 4 этаже. Через несколько минут ей позвонила Свидетель №5, живущая на 1 этаже, и сказала, что кого-то убивают. Выглянув в окно, она увидела, что на земле на спине лежит Л., а Григорьев его проверяет – трогает голову, прощупывает пульс. Она сказала, что вызовет полицию. После этого Григорьев ушёл. Она увидела, что Л. весь был в крови: были повреждения головы, волосы в крови, лицо распухшее. В дальнейшем Свидетель №5 ей говорила, что видела, как Григорьев бил Л. руками и ногами по голове.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.89-92), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он сидел на лавочке у подъезда № <адрес> вместе с Л. К ним подошёл Свидетель №2 и сел рядом. Затем к ним подошёл Григорьев, в какой-то момент между Григорьевым и Л. возник конфликт по поводу того, что Л. не понравилось, что у Григорьева борода. Л. стал вести себя агрессивно, сказал Григорьеву: «Что за вид?», взял последнего за бороду. Григорьеву это не понравилось, поэтому тот сказал Л.: «Давай отойдём», после чего последние отошли в сторону. Примерно через 10 минут он услышал звук, похожий на удар, обернулся и увидел, что Григорьев наносит 2 сильных удара обеими руками в область лица справа Л.. От данных ударов Л. упал спиной на землю. Он стал подходить к Л. и Григорьеву и увидел, что Григорьев наносит Л. своей ногой, обутой в обувь, не менее 3 сильных ударов. В этот момент он решил помочь Л. и успокоить Григорьева, поэтому отстранил Григорьева, и наклонился к Л., который лежал на земле лицом вниз полубоком. Он повернул Л. на правый бок и увидел, что у того на лице кровь. Он отошёл и встал спиной. Из окон <адрес> стали кричать, что вызовут полицию, в связи с чем он и Григорьев ушли.

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания о совершении Григорьевым В.С. в отношении Л. преступления (т.2 л.д.119-129).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.95-98), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к сидящим на лавке у подъезда № <адрес> Свидетель №1 и Л.. Затем к ним подошёл Григорьев, который стал с ними разговаривать. В какой-то момент между Григорьевым и Л. возник конфликт по поводу того, что Л. не понравилось, что у Григорьева борода. Затем Л. стал вести себя агрессивно, сказал: «Что за вид?», взяв Григорьева за бороду. Последнему это не понравилось, поэтому Григорьев сказал Л. «Давай отойдём». Данные лица отошли от лавочки в сторону. В какой-то момент он услышал звук, похожий на удар, и увидел, что Григорьев наносит 2 сильных удара обеим руками в область лица справа Л.. От данных ударов Л. упал спиной на землю и ударился головой. Далее Свидетель №1 пошёл к Л. и Григорьеву, и он увидел, что Григорьев нанёс Л. своей ногой, обутой в обувь, не менее 3 сильных ударов. Свидетель №1 отстранил Григорьева и наклонился к Л., который лежал на земле почти лицом вниз полубоком. В это время Свидетель №1 отходил от Л. и разговаривал с ним, поэтому он не видел, что делали Л. и Григорьева. Из окон <адрес> стали кричать, что вызовут полицию. Тогда Свидетель №1 с Григорьевым ушли. В течение минуты на улицу вышла Свидетель №3, которая подбежала к Л., помогла тому приподняться и сесть на лавочку. Лицо Л. было в крови. Свидетель №3 принесла воду и стала обтирать лицо Л.. В этот момент из подъезда вышли Свидетель №4 и Свидетель №5. Затем Свидетель №3 вместе с Л. пошли в сторону <адрес>.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.28-31), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут она находилась у себя на кухне на первом этаже, и выходят во двор дома. В какой-то момент она посмотрела в окно и увидела, что примерно в 5 метрах от подъезда № <адрес> на асфальте лежит на правом боку Л., рядом с которым находился Григорьев. Она увидела, как Григорьев В. нанёс правой ногой Л. не менее 2 сильных ударов в верхнюю часть туловища примерно в область головы. Затем к Григорьеву подошёл Свидетель №1 и стал разговаривать с последним. Л. встал на ноги и остался стоять на месте. Л. и Григорьев стали о чём-то разговаривать. В этот момент она решила, что конфликт исчерпан, и продолжила заниматься своими делами. Через несколько минут она подняла голову и увидела, как Л. прямо падает на землю с высоты своего роста и со всей силой ударяется об асфальт задней частью головы. Она подумала, что Л. упал именно от нанесённого тому удара, так как последний не шатался из стороны в сторону, а с силой резко упал назад. Также в этот момент Григорьев находился напротив Л., более рядом с ними поблизости никого не было. После этого Григорьев наклонился к Л., присел на корточки, и стал брать Л. за голову, немного приподнимая её. В этот момент к последним подошёл Свидетель №1 и стал также помогать привести в чувства Л.. Она позвонила соседке Свидетель №4 и сообщила о том, что у подъезда избивают мужчину. Она продолжила смотреть в окно, Григорьев и Свидетель №1 всё также находились около лежащего на боку Л. и пытались привести в чувства последнего. Она услышала, как Свидетель №4 стала кричать из окна на Свидетель №1 и Григорьева, что вызовет полицию, и чтобы те отошли от Л.. В этот момент Свидетель №1 и Григорьев быстрым шагом ушли от Л., который продолжал лежать на асфальте. В течение минуты на улицу вышла Свидетель №3, подбежала к Л., тот самостоятельно приподнялся на руках, а Свидетель №3 помогла тому сесть на лавку. Она увидела, что лицо у Л. в крови, а также на асфальте много крови. Она с Свидетель №4 вышли к подъезду, увидели Свидетель №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Л. был в сознании и все понимал, разговаривал, но на вопросы «что случилось?» отмахивался и не хотел ничего говорить. Свидетель №3 вместе с Л. пошли в сторону <адрес>. При этом Л. шёл самостоятельно, при ходьбе не падал, никакими частями тела, в том числе и головой, ни обо что не ударялся.

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №5 подтвердила ранее данные ею показания (т.2 л.д.130-139).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М. (т.2 л.д.18-21), согласно которых она проживает в <адрес>.5 по <адрес>, где делает ремонт, некоторые отделочные работы ей делали Л. и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к ней пришли Л. и Свидетель №1, работали с её квартире, находились в трезвом состоянии. На теле, лице, голове Л. каких-либо телесных повреждений не было. Она пошла по своим делам. Возвращаясь в 11 часов 40 минут, у подъезда на лавке она увидела Л. и Свидетель №1. Л. сидел спокойно, каких-либо телесных повреждений на нём не было. Она зашла домой, через 10-12 минут к ней зашла Свидетель №4 и сказала, что Л. лежит на земле, и того кто-то бьёт. Она оделась и спустилась вниз. На улице она увидела, что на лавочке рядом с подъездом сидел Свидетель №2, в 3-5 метрах от подъезда лежал Л. на правом боку. Она подбежала к Л., тот был в сознании, лицо было в крови, на правой щеке была кровь, из носа шла кровь, с правой стороны была гематома. Она стала спрашивать у Л., что произошло, и кто его избил, на что Л. ничего не пояснял, речь последнего была затруднена. Л. с помощью рук приподнялся с асфальта, она помогла тому встать и посадила на лавочку. Принеся воды, она обтёрла лицо Л. от крови. Л. встал самостоятельно с лавки и пошёл к себе домой по <адрес>. Она пошла и придерживала Л.. По дороге к квартире Л. не падал, никакими частями тела, в том числе головой, не ударялся. Подойдя к квартире, она посадила Л. на сундук, который стоит на лестничной площадке, сходила за ключами. Когда она вернулась, Л. так и сидел на сундуке. Она вызвала скорую помощь. Всё это время Л. был в сознании, но на вопросы, кто его избил, не отвечал, издавал стоны. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи Л. госпитализировали.

Виновность подсудимого подтверждают также и материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности в 5 метрах от подъезда № <адрес> (т.1 л.д.46-50),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено реанимационное отделение ГУЗ СО «БГКБ», в котором обнаружен труп Л. с телесными повреждениями (т.1 л.д.234-236),

- протокол выемки у подозреваемого Григорьева В.С. футболки белого цвета, трико чёрного цвета, кроссовок (т.1 л.д.114-121),

- протокол выемки у свидетеля Свидетель №5 оптического CD-R диск с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие видео противоправных действий Григорьева В.С. в отношении Л. (т.2 л.д.104-107),

- протокол осмотра предметов – оптического CD-R диска с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о противоправных действиях Григорьева В.С. в отношении Л. На диске находится 2 видео-файла под названием:

1. «video№», длительность видеозаписи 8 секунд, при открытии на видеозаписи изображен двор дома, съёмка происходит из квартиры через оконный проём. На видеозаписи во дворе дома изображены Л., который лежит на боку на асфальтированной проезжей части, рядом с ним на корточках сидит Григорьев В.С., а Свидетель №1 в это время ходит вокруг них.

2. «video№», длительность видеозаписи 15 секунд, при открытии видео-файла изображен двор дома, съёмка происходит из квартиры через оконный проём. На видеозаписи во дворе дома изображены Л., который лежит на боку на асфальтированной проезжей части, рядом с ним на корточках с одной стороны сидит Григорьев В.С., а с другой стороны сидит Свидетель №1 На 9 секунде Григорьев В.С. поднимает голову на вверх и смотрит в сторону камеры, после чего камера направляется в сторону. На 13 секунде Свидетель №1 встает и отходит от Григорьева В.С. и Л., на этом видеозапись заканчивается (т.2 л.д.111-117),

- протокол осмотра футболки белого цвета, трико чёрного цвета, кроссовок, изъятых у Григорьева В.С. (т.2 л.д.148-150),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть Л. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12:53 от тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломом костей черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы, осложненной развитием отека и набухания вещества головного мозга с дислокационным синдромом и вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие, на что указывает наличие внутричерепных повреждений, наличие крови под оболочками мозга и в веществе мозга, дряблая консистенция вещества головного мозга, борозда давления на полушариях мозжечка, асимметрия больших полушарий головного мозга, сужение боковых желудочков головного мозга, вторичные кровоизлияния в стволовых отделах головного мозга по данным внутреннего исследования трупа; отёк в объектах головного мозга при судебно-гистологическом исследовании.

При судебно-медицинском исследовании трупа Л. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек правого глаза (1), кровоподтек левого глаза (1), кровоподтек правой теменной области (1), ушибленная рана красной каймы нижней губы слева (1), ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы слева (1), обширное кровоизлияние в мягких тканях мозгового отдела черепа, кровоизлияния в мягких тканях лица - в проекции угла с переходом на область суставного отростка нижней челюсти слева (1) и в проекции угла нижней челюсти справа (1); острая субдуральная гематома слева объемом 60 мл (по данным истории болезни), линейный перелом свода и основания черепа (в передней черепной ямке, на чешуе лобной кости, по саггитальному шву) с эпидуральными кровоизлияниями по ходу линии перелома (1-2 мл), обширные субарахноидальные кровоизлияния, ушиб вещества головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы в правой лобной доле с захватом теменной и височной долей объемом 48 мл (по данным истории болезни) и контузионными очагами правой и левой лобных и височных долей. Данные повреждения образовались от четырех и более воздействий в область головы тупыми твердыми предметами (места приложений травмирующих сил: - правая теменная область, правая нижнечелюстная область, левая нижнечелюстная область, верхняя и нижняя губы слева; при этом кровоподтеки глаз могли образоваться как при механизме «кровонатёков», так и в результате локальных воздействий /ударов/ в область правого и левого глаз); образовались в ориентировочном промежутке времени от 6 суток до 2 недель назад до момента наступления смерти Л., на что указывает комплекс признаков (при исследовании трупа от ДД.ММ.ГГГГ: цвет кровоподтеков зеленовато-желтый с нечеткой размытой границей, субдуральная гематома в виде тускловатых эластически-суховатых свертков, которые эластически спаяны с оболочкой и полностью от нее не отделяются; при проведении операции от 05.20.2023 острый характер субдуральной гематомы; при проведении судебно-гистологического исследования: в объектах твердой мозговой оболочки, слизистой оболочки верхней губы, головного мозга – кровоизлияния с признаками организации); расцениваются единым комплексом черепно-мозговой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Данные повреждения оцениваются единым комплексом черепно-мозговой травмы в совокупности (а не каждое в отдельности), что связано с тесной анатомической локализацией (наружные повреждения локализованы в области головы) и единой зоной травматизации (головной мозг) и возникающим совокупным травмирующим эффектом (каждое последующее воздействие может усугублять объем, распространенность и последствия предыдущего). Все повреждения образовались прижизненно; сделать вывод о последовательности их образования в пределах указанного выше временного диапазона не представляется возможным; находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Л.

Повреждения, обнаруженные на трупе Л. образовались от действия тупых твердых предметов, в результате воздействий, действующих с силой, заведомо превышающей прочностные характеристики поврежденных тканей, органов и анатомических образований. После получения потерпевшим повреждений в виде черепно-мозговой травмы включающей в себя кровоизлияния под мозговые оболочки и ушиб вещества головного мозга, как правило, сразу же наступает потеря сознания, при которой совершение потерпевшим каких-либо самостоятельных действий невозможно. Однако, следует заметить, что после этого, не исключена возможность наступления т.н. «светлого промежутка», который может исчисляться минутами, часами, сутками, вплоть до нарастания определенного объема субдуральной/внутримозговой гематомы и/или отёка головного мозга, в течение которого не исключена возможность совершения пострадавшим каких-либо самостоятельных действий не связанных со значительной физической нагрузкой, интенсивность которых прогрессивно снижается с нарастанием объема осложнений имеющейся травмы. Учитывая количество и различную локализацию повреждений на трупе Л., возможность их образования при однократном падении из положения стоя следует исключить (т.2 л.д.156-162),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое помимо выводов, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что какая-либо причинная связь между несвоевременным (неправильным) оказанием медицинской помощи Л. сотрудниками ГУЗ СО «Вольская РБ» и ГУЗ СО «БГКБ» и наступившим летальным исходом не прослеживается (т.2 л.д.207-221).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя доказательства, суд квалифицирует действия Григорьева В.С. по ч.4 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наличие умысла у Григорьева В.С. на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается характером её действий – нанося удары в область жизненно важного органа – головы, Григорьева В.С. осознавал возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал этого. Доводы Григорьева В.С. о том, что он нанёс лишь один удар потерпевшему Л. по голове суд расценивает критически как средство защиты от предъявленного обвинения – показания Григорьева в это части опровергаются показаниями свидетелей: в частности, Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что видели, как Григорьев нанёс 2 сильных удара обеими руками в область лица справа Л., последний упал, и Григорьев ногой нанёс не 3 сильных ударов по голове и туловищу Л.. Свидетель Свидетель №3 показала, что у подъезда видела Л. без следов побоев, а через несколько минут после того, как подошёл Григорьев, увидела Л. избитым и с кровью на лице. Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ из окна своей квартиры видела, как на асфальте лежит на правом боку Л., рядом с которым находился Григорьев, который нанёс правой ногой Л. не менее 2 сильных ударов в верхнюю часть туловища в область головы. Затем Л. встал на ноги, и через несколько минут она увидела, как Л. прямо падает на землю с высоты своего роста – она подумала, что Л. упал именно от нанесённого тому удара.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз удары, нанесённые Григорьевы. Причинили потерпевшему Л. тяжкий вред здоровью, при этом учитывая количество и различную локализацию повреждений на трупе Л., возможность их образования при однократном падении из положения стоя следует исключить. Причинение Григорьевым В.С. тяжкого вреда здоровью Л. находится в непосредственной причинно-следственной связи со смертью последнего.

Согласно показаниям подсудимого, потерпевший первый начал конфликт, оскорбив его и оттолкнув. Однако в тот момент, когда Григорьев В.С. наносил удары Л., последний не совершал никаких активных действий по отношении Григорьева В.С. и не оказывал тому сопротивления. Все эти обстоятельства исключают нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны или превышения состояния необходимой обороны. Также исходя из заключения эксперта № суд исключает нахождение подсудимого в состоянии аффекта, учитывая также подробное описание подсудимым обстоятельств произошедшего.

В то же время причиной совершённого преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие внезапно после того, как Л. взял Григорьева за бороду и оскорблял – данное поведение потерпевшего Л. является аморальным и противоправным, что не влияет на квалификацию действий подсудимого, но учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения эксперта № Григорьев В.С. в настоящее время обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя – пагубное потребление (F-10.1 по МКБ-10), и обнаруживал их в момент совершения преступления. Выявленное психическое расстройство у Григорьева В.С. является временным, но не лишало его на момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу Григорьев В.С. каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал (т.2 л.д.191-194).

Поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о личности Григорьева В.С., не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетних детей, а также наличие детей у жены подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняет, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Григорьев В.С. подобной информации, ранее не известной органам следствия, не представил, свидетели по делу были установлены и допрошены до его допроса.

В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном в том числе употреблением алкоголя.

Согласно предъявленного обвинения указано, что Григорьев В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. В то же время в предъявленном обвинении не изложены обстоятельства, которые позволили бы объективно установить влияние опьянения на поведение Григорьева в рамках выдвинутого против него обвинения, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного заседания. Медицинское освидетельствование Григорьева В.С. не состояние опьянения не проводилось. В связи с изложенным суд не соглашается с позицией стороны обвинения и не признаёт совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменения на менее тяжкую категории совершённого подсудимым преступления.

Как личность Григорьев В.С. характеризуется удовлетворительно.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных личности подсудимого, его исправление суд находит возможным лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований применять положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по приговору Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сложению с вновь назначенным наказанием в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое по указанному приговору.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию в порядке регресса в пользу государства.

В порядке регресса подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвокатов в ходе следствия – адвоката Скрипниковой В.Ю. в размере 3292 рубля 00 копеек (т.3 л.д.18-21).

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы. Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осуждённого, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Подсудимый пояснил, что данная сумма для него не существенна.

Суд не приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, сумма подлежащих с него взысканию издержек не является столь существенной, что могла бы отразиться на имущественном положении его и членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Григорьева В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учётом положений ч.2 ст.71 УК РФ с назначенным наказанием полностью сложить наказание, назначенное по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 16.02.2024 года, и окончательное наказание Григорьеву В. С. назначить в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 350000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 4 года 7 месяцев 22 дня.

Засчитать в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 16.02.2024 года в виде лишения права управления транспортным средством сроком 3 месяца 5 дней.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания Григорьеву В. С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания время содержания Григорьева В.С. под стражей с даты заключения под стражу с 12.10.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

футболку, трико, кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Вольск СУ СК РФ по Саратовской области, уничтожить как не представляющие ценности,

CD-R диск с двумя видеозаписями от 04.10.2023 хранить при деле.

Взыскать с осуждённого Григорьева В. С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвоката в сумме 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         В.М.Лёвкин