Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2024 ~ М-153/2024 от 28.02.2024

26RS0№-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка                                                                               02 апреля 2024 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Щербинин И.А., при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Альберто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                       У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Альберто» обратилось в Грачевский районный суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПННМСК387140/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ На основании кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства, которые он был обязан вернуть в сроки и па условиях, указанных в кредитном договоре. Однако ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 614115,96 рублей, в том числе:                   343180,51 руб. - основного долга; 69531,83 руб. - долга по процентам;                         201403,62 руб. - пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты. В силу Договора №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО "Вела Пермь" право (требование) по Кредитному договору № ПННМСК387140/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в полном объеме перешло к ООО "Вела Пермь". В свою очередь между ООО «Вела Пермь» и ООО «АЛЬБЕРО» заключен договор уступки права требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого право (требование) по Кредитному договору № ГПIHMCK387140/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме перешло ООО «АЛЬБЕРО». На основании изложенного просили суд взыскать в пользу ООО ПКО "АЛЬБЕРО" задолженность по кредитному договору № ПННМСК387140/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: С. Егвард, <адрес>, адрес: 356264, <адрес>, Кугульта, Больничная, 53, паспортные данные: Серия: 0717. №, выдан: ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 614115,96 рублей, в том числе 343180,51 руб. - основного долга, 69 531,83 руб. - долга по процентам, 201403,62 руб. - пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты. Взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "АЛЬБЕРО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9341,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Альберто» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению представителя ФИО4, просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5, был заключен кредитный договор № ПННМСК387140/810/20, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 469500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ООО "Вела Пермь" был заключен договор уступки прав требования №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» передал, а ООО "Вела Пермь" принял права требования по кредитному договору заключенному с ФИО5

Из договора уступки прав требований № ГНHMCK387140/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО "Вела Пермь" передало ООО «АЛЬБЕРО» право (требование) по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5, в полном объеме.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности и материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета задолженности сумма задолженности по кредитному договору составляет 614115 рублей 96 копеек, в том числе: 343180 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, 69531 рубль 83 копейки задолженность по процентам, 201403 рубля 62 копейки пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты. Суд признаёт указанный расчет верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и расчета суду не представлено.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании пени на сумму не поступивших платежей в размере 201403 рубля 62 копейки, которые по своей правовой природе относятся к виду неустойки, и к которой в свою очередь может быть применена ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, суд полагает возможным снизить начисленную неустойку до суммы 100000 рублей, а в остальной части данных требований отказать. При этом суд учитывает правовую природу данных требований и их компенсационный характер, относящийся к гражданско-правовой ответственности, а также соразмерность суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств, которые предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенными его интересами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9341,16 рублей.

Таким образом, с ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9341,16 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.            

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Альберто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью ПКО «Альберто» задолженность по основному долгу - 343180 рублей 51 копейка, задолженность по процентам - 69531 рубль 83 копейки, пеню в размере 100000 рублей, а в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью ПКО «Альберто» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9341 рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит к материалам дела № года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК