Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 от 09.01.2024

Дело №12–17/2024                          Мировой судья Лагнюк А.Е.

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года                               г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова В.А.,

рассмотрев жалобу Попова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова ФИО10,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 21 декабря 2023 года Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Попов В.А. обратился в Михайловский районный суд Адрес с жалобой, в обоснование которой указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не доказана, правонарушения он не совершал. Его виновность опровергается письменным объяснением свидетеля ФИО5. Письменные показания свидетелей ФИО6, ФИО7 не могут служить подтверждением его виновности, поскольку данные лица работают у потерпевшей ФИО8. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Попов В.А. при рассмотрении дела заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевшая Артемова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Наказанию за оскорбление подлежит лицо, достигшее ко дню совершения административного правонарушения 16 лет. Оскорбление может быть нанесено как устно, так и письменно, в том числе с использованием мобильной связи и Интернета, а также действием.

При рассмотрении жалобы установлено, что 12 октября 2023 года, в первой половине дня, Артемова Е.А. находилась в домовладении расположенном по адресу: Адрес. В указанное время на участок зашёл Попов В.А., в процессе разговора между Поповым В.А. и Артемовой Е.А. произошёл конфликт, в ходе которого Попов В.А. высказывал в адрес Артемовой Е.А. оскорбления грубой нецензурной бранью, унижающее её честь и достоинство.

Выводы относительно наличия в действиях Попова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 21 декабря 2023 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Артемовой Е.А.; постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2023г.; заявления Артемовой Е.А. от 12.10.2023г., в котором последняя просит привлечь к ответственности сотрудника электросетей, который 12.10.2023г. высказывал в её адрес оскорбления, унижающие её честь и достоинство; письменных объяснений потерпевшей Артемовой Е.А. от 12.10.2023г., 25.10.2023г.; письменных объяснений свидетелей ФИО7, ФИО6, подтвердивших факт высказывания оскорблений Поповым В.А. в адрес Артемовой Е.А..

Судом в ходе рассмотрения жалобы исследована представленная Поповым В.А. видеозапись, содержащаяся на оптическом диске. Вопреки доводам жалобы, представленная видеозапись не опровергает выводы мирового судьи о доказанности вины Попова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины Попова В.А. и об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года вынесено Михайловским межрайонным прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Попов В.А. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении принимал участие, давал объяснения, собственноручно указал в постановлении о том, что с постановлением он не согласен. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Попову В.А. разъяснены. Копия постановления вручена в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы жалобы Попова В.А. о несогласии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления судом первой инстанции.

Порядок и срок привлечения Попова В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана соответствующая правовая оценка показаниям потерпевшей и свидетелей, выводы суда первой инстанции согласуются с материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и доказанности вины Попова В.А. в его совершении.

То, обстоятельство, что словестные высказывания Попова В.А. в адрес потерпевшей носили оскорбительный характер, и которые она восприняла в свой адрес как оскорбление своей чести и достоинства, нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Неустранимых сомнений в процессе исследования доказательств в постановлении мирового судьи не установлено, его выводы согласуются с материалами дела, показаниями лиц, участвовавших в процессе судебного заседания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемого к правомерному поведению, и предупреждение совершения новых правонарушений), и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 21 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова ФИО11, - оставить без изменения, а жалобу Попова ФИО12 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья                                                                              Ч.А. Яшуркаев