Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-52/2024 от 02.05.2024

Судья Гафиева Р.М.

Дело №--

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженец ... ..., гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, средне-специальное образование, неработающий, зарегистрированный по адресу: ... ..., проживающий по адресу: ... ..., ранее судимый:

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 10 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Кировским районным судом ... ... по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Московским районным судом ... ... по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 02 годам лишения свободы.

--.--.---- г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 26 дней;

- --.--.---- г. Кировским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Советским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 01 году 07 месяцам лишения свободы;

--.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания,

- осужден по части 1 статьи 159 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок начала наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, - телефона стоимостью 4000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Преступление совершено --.--.---- г. во дворе ... ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г., которая на основании части 6 статьи 86 УК РФ является погашенной.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем, просит изменить приговор, назначив наказание, с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания не учтено активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, извинения перед потерпевшим, а также стоимость похищенного.

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить, сославшись на содержащиеся в нем доводы, с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, приведя соответствующие доводы.

Осужденный ФИО1 и защитник ФИО6 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, сославшись на содержащиеся в ней доводы, а также согласились с обоснованностью апелляционного представления.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировой судья обоснованно сослался в приговоре как на доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления на его показания, данные в суде и в ходе дознания.

Так, из показаний ФИО1 усматривается, что --.--.---- г. примерно в 14:00 часов на детской площадке по адресу: ... ..., под предлогом осуществления звонка похитил у потерпевшего сотовый телефон «Редми», который на следующей день сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ... .... Денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, вина ФИО1 полностью доказана собранными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что --.--.---- г. примерно в 14:00 часов по вышеуказанному адресу распивал спиртные напитки с ранее незнакомым подсудимым, по просьбе которого передал ему для осуществления звонка свой сотовый телефон «Редми», стоимостью 4000 рублей. Подсудимый забрал телефон и не вернулся. О случившемся сообщил в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде и в ходе дознания, из которых следует, что в ходе проверки было установлено, что похищенный телефон Потерпевший №1 сдан в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ... ..., на паспорт ФИО1, от которого впоследствии поступила явка с повинной;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что --.--.---- г. в комиссионном магазине «Победа» по вышеуказанному адресу на паспорт ФИО1 принят сотовый телефон «Xiaomi Redmi» за 2700 рублей, который впоследствии был реализован неизвестному покупателю за 3700 рублей;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения телефона;

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 светокопии коробки и товарного чека от похищенного сотового телефона, детализации звонков;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 договора комиссии и товарного чека, согласно которым --.--.---- г. в комиссионном магазине «Победа» по вышеуказанному адресу ФИО1 сдал похищенный сотовый телефон, который --.--.---- г. был реализован;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены договор комиссии от --.--.---- г. и товарный чек от --.--.---- г..

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал надлежащую оценку в приговоре как каждому доказательству в отдельности, так и их совокупности, мотивировал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. В основу приговора положены только допустимые доказательства, которые являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется. Мотивов для оговора ФИО1 судом не установлено.

Уголовное дело расследовано органом дознания полно, всесторонне и объективно, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре мирового судьи, и считает ее объективной.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были представлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и близких ему людей, семейное и материальное положение подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, и другие, указанные в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание, соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения вида наказания, не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, является правильным и в достаточной степени мотивированным. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при определении вида наказания суд первой инстанции учел все значимые обстоятельства по делу.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения закона судом допущены.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении судом уголовного закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ суду надлежит устанавливать и указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном приговоре», к данным о личности подсудимого относятся сведения, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. К таковым относятся и сведения о судимости виновного. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из обжалуемого судебного решения, суд во вводной части приговора указал на наличие у осужденного ФИО1 непогашенной судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции Федерального закона от --.--.---- г., действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления по приговору от --.--.---- г., судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Внесенные Федеральным законом от --.--.---- г. № 218-ФЗ изменения в статью 86 УК РФ, согласно которым срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений стал составлять восемь лет, в силу положений ст. ст. 9, 10 УК РФ не подлежали применению, как ухудшающие положение осужденного.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу - --.--.---- г. судимость по приговору от --.--.---- г. у ФИО1 считалась погашенной, поскольку с момента освобождения осужденного от отбытия наказания – --.--.---- г., прошло более шести лет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из водной части приговора указание на судимость по приговору от --.--.---- г., а также смягчить назначенное наказание.

Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, суды не вправе указывать в судебных решения погашенные судимости, тем более учитывать их при решении вопросов назначения наказания за новое преступление.

Вышеприведенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции следует признать существенными, повлиявшим на исход дела, поскольку приведение в судебных решениях сведений о погашенной судимости в силу закона недопустимо, а потому в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, с учетом вносимых в приговор изменений суд полагает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание, принимая во внимание при этом положения статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений 2 статьи 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы признание обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе принесение извинений потерпевшему, стоимость похищенного имущества, и позволяющими назначить наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ также является правом, а не обязанностью суда.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вопросы по мере пресечения, гражданскому иску и вещественным доказательствам, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. и смягчить назначенное ФИО1 наказание до 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.