Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2021 от 20.05.2021

Дело № 1 - 235/2021 (12101320040000191)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                      03 августа 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора г. Топки Васильца В.А.,

подсудимого Солонина А.О.,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде материалы уголовного дела в отношении

Солонина А.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солонин А.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2021 года, в 21 час 50 минут, Солонин А.О., являясь лицом, которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 24.07.2018 года, вступившего в законную силу 15.08.2018 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме 15 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год                    6 месяцев, управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, на котором осуществлял движение по федеральной автомобильной дороге «Р255 «Сибирь» в <адрес> Кемеровской области, когда на 206 км. участке указанной автомобильной дороги в вышеуказанный период времени был задержан инспектором ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО3

В связи с наличием у Солонина А.О. признаков, указывающих на состояние опьянения, - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, указанный инспектор ГИБДД ФИО3 03 апреля 2021 года, в 22 часа 15 минут отстранил Солонина А.О. от управления транспортным средством.

При проведении инспектором ГИБДД ФИО3 03 апреля 2021 года в 22 часа 28 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АКПЭ МЕТА-01М03 №, у Солонина А.О. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,242 миллиграмм на литр.

Подсудимый Солонин А.О. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Солонина А.О. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он состоит в фактических брачных отношениях, занимается фактической трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с соответствующими показаниями о совершении преступления, данными в ходе дознания, отсутствие судимости и тяжких последствий от преступления, наличие постоянного места жительства, а также на иждивении наличие двух малолетних детей, а также несовершеннолетнего и малолетнего детей фактической супруги.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни семьи, считает, что ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющееся наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, то основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

     Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, - хранить в материалах дела.

    Процессуальные издержки в размере 7280 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Солонина А.О. признать виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Солонина А.О. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Солонина А.О. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в период дознания в размере 7280 рублей, освободить.

    Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течении 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с оными.

    Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2                   ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий            /подпись/        В.П. Гуськов

УИД: 42RS0036-01-2021-000750-15

Приговор вступил в законную силу 14 августа 2021 года.