Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2024 ~ М-1099/2024 от 07.06.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 01 августа 2024 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Мурзиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Мурзиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указав, что 21.11.2015 АО «ОТП Банк» и Мурзина Н.Н. заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до 21.09.2016 г. Должнику был предоставлен кредит в размере 65917 руб. 80 коп. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 18.11.2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требования по Договору, заключенному с АО «ОТП Банк» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от 31.12.2019. Общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРЛЬ» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 36707 руб. 40 коп., сумма задолженности по процентам по договору – 99673 руб. 01 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) – 270 руб. 96 коп. Указанная задолженность в размере 136660 руб. 37 коп. возникла в период с 03.06.2016 по 27.10.2022. Задолженность ответчиком не погашена. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. Просят взыскать с Мурзиной Н.Н. задолженность по договору в размере 136660 руб. 37 коп., а также сумму госпошлины в размере 3933 руб. 21 коп., судебные издержки 3500 руб., всего 144093 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мурзина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования не признает, просит применить пропуск срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В исковом заявлении указано, что 21.11.2015 между АО «ОТП Банк» и Мурзиной Н.Н. заключен Договор потребительского кредита (займа) № на срок до 10 месяцев с момента заключения, то есть до 21.09.2016 г. Должнику был предоставлен кредит в размере 65917 руб. 80 коп. с условием оплаты с даты заключения договора до 21.02.2016 г. (включительно) 49,9% годовых, с 22.02.2016 г. до конца срока возврата 8% годовых, с уплатой 10 ежемесячных платежей в размере 7549 руб., последний платеж 7497 руб.18 коп.

Банк свои обязательства выполнил, ответчик нарушала условия оплаты кредита.

Установлено, что 31.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Столичное АВД» заключен Договор уступки прав требований (цессии) №», в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Согласно выписки из реестра прав требования по договору уступки прав от 01.09.2022 следует, что к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по кредитному договорус заемщиком Мурзиной Н.Н., сумма уступаемых прав составила 136660 руб. 37 коп.

18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 18.11.2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» право требования по Договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», договором.

Таким образом, в настоящее время к ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» перешло право требования к должнику Мурзиной Н.Н. по указанному кредитному договору.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что возврат суммы кредита и процентов должен был быть осуществлен заемщиком 10 ежемесячными периодическими платежами в сумме 7549 рублей, последний платеж 7497 руб. 18 коп. оплачивается по истечение месяца, следующего за датой выдачи кредита. Поскольку кредит выдан 21.11.2015 г., последний платёж подлежал уплате не позднее 21 сентября 2016 года. Срок исковой давности начал течь с 22 сентября 2016 года, и истек 22 сентября 2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района истец обратился 06.07.2023 года (который отменен 29.09.2023 г.) и с настоящим иском – 1 июня 2024 года (согласно штемпеля на конверте), истец обратился за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░