Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3439/2023 ~ М-2923/2023 от 08.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3439/2023

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО14 к Косковой ФИО15, Косковой ФИО16 о признании объекта недвижимости прекратившим существование,

Установил:

Николаева Л.Г. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Косковой Е.Н., Косковой Н.Н. (далее – ответчики) о признании объекта недвижимости прекратившим существование.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1427 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, которая подарила истцу 1/3 долю в земельном участке и жилом доме; на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12, которая продала истцу 1/3 долю в земельном участке и жилом доме;на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Косковой Е.Н. и Косковой Н.Н., которые продали каждая свою 1/6 долю в указанном земельном участке. Изначально имущество принадлежало прабабушке истца ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 завещала свое имущество своим детям ФИО8, ФИО8 и ФИО11 Все наследники обращались в Пермский районный суд, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право долевой собственности. На 2011 год жилой дом уже был ветхим и непригодным к проживанию. Коскова Е.Н. и Коскова Н.Н. свои права на жилой дом не оформляли, оформили только свои права на доли в земельном участке, которые продали истцу. Когда истец стал собственником всего земельного участка и 2/3 долей в жилом доме, то принял решение о сносе данного строениякак непригодного для проживания. Жилой дом был снесен. Как строение и объект недвижимого имущества жилой дом в настоящее время не существует, он снесен. Истец желает снять с регистрационного учета этот объект, чтобы осуществить права собственника земельного участка в полном объеме. Кадастровым инженером ФИО9 зафиксировано прекращение существования объекта недвижимости. Наличие зарегистрированного права на несуществующий объект противоречит содержанию права собственности. Поскольку жилой дом прекратил свое существование, запись в Едином государственном реестре недвижимости не соответствует действительности, сохранение записи о праве собственности на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком.

Истец Николаева Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Ответчик Коскова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, в ходе телефонного разговора пояснила, что согласна с исковыми требованиями.

Ответчик Коскова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено о слушании дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения илимашино-места).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 признано право собственности на 1/3 долю в праве на домовладение, состоящее из жилого дома (лит.А) общей площадью 22,5 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м. и построек: холодного пристроя (лит.а), крыльца (лит.а1), хозяйственной постройки (лит.Г), навеса (лит.Г1), навеса (лит.Г2), ограждения (лит.1), расположенное по адресу: <адрес> <адрес>; на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1 300 кв.м. (кадастровый №), предоставленный для приусадебного участка на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

За Косковой Е.Н. и Косковой Н.Н. признано право собственности в 1/6 долеза каждой в праве на земельный участок площадью 1 300 кв.м. (кадастровый №), предоставленный для приусадебного участка на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

За УгольниковойЗ.М. признано право собственности на 1/3 долю в праве на домовладение, состоящее из жилого дома (лит.А) общей площадью 22,5 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м. и построек: холодного пристроя (лит.а), крыльца (лит.а1), хозяйственной постройки (лит.Г), навеса (лит.Г1), навеса (лит.Г2), ограждения (лит.1), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1 300 кв.м. (кадастровый №), предоставленный для приусадебного участка на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>(л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Николаевой Л.Г. заключен договор дарения домовладения и земельного участка, согласно которому ФИО11 подарила истцу 1/3 долю в земельном участке и жилом доме, расположенном на этом земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Косковой Е.Н. и Косковой Н.Н. (продавцы) и Николаевой Л.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчики продали истцу свои доли (по 1/6 доле у каждого ответчика) в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Николаевой Л.Г. заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка, согласно которому ФИО12 продала истцу свою долю в праве на земельный участок и жилой домпо адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 24-25).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Николаевой Л.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 28), а также зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 29).

Из акта обследования местонахождения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, следует, что в результате обследования объекта по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> выявлено, что объект недвижимости одноэтажный жилой домназначение: жилое общей площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует (л.д. 30-35).

Ответчики Коскова Е.Н. и Коскова Н.Н. попыток оформить свои права на недвижимое имущество не предпринимали. Истец как собственник земельного участка, на котором было расположен жилой дом, не может в полном объеме реализовать свои права владения и пользования недвижимым имуществом. Кадастровым инженером ФИО9 зафиксировано прекращение существования объекта недвижимости. Наличие зарегистрированного права на несуществующий объект противоречит содержанию права собственности.

Поскольку жилой дом прекратил свое существование, запись в Едином государственном реестре недвижимости не соответствует действительности, сохранение записи о праве собственности на этом имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование Николаевой Л.Г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаевой ФИО17 удовлетворить.

Признать объект недвижимости – одноэтажный жилой дом общей площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, прекратившим свое существование.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении существования объекта недвижимости с кадастровым номером № и снятия его с государственного кадастрового учета, прекращения права собственности на данный объект.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                 подпись                М.В. Казаков

Копия верна. Судья                            М.В. Казаков

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья:                                 М.В. Казаков

Подлинный экземпляр находится в гражданском деле №2-3439/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-003583-76