Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 (11-795/2022;) от 09.12.2022

Дело № 11-23/2023

Мировой судья с/у № 8

Мордвинова Ю.Ю.

59MS0024-01-2018-004647-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Т Плюс» Филиал «Пермский» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 сентября 2022 г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.09.2022 ПАО «Т Плюс» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по делу № 2-1852/2018 о взыскании с Назаровой (Коробейниковой) Наталии Викторовны задолженности.

ПАО «Т Плюс» с указанным определением мирового судьи от 19.09.2022 не согласилось, обратились в суд с частной жалобой, в которой указали, что судом установлено, что согласно ответу ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-1852/2018 в отношении должника Назаровой (Коробейниковой) Н.В. отсутствует. Вместе с тем заявление о процессуальном правопреемстве содержит сведения о предъявлении исполнительного документа в ФССП. Так, согласно банку данных исполнительных производств исполнительный лист серии ВС №, выданный по делу № 2-1852/2018, дважды был предъявлен на взыскание. Исполнительное производство №-ИП от 01.11.2019, №-ИП от 20.08.2021.

На основании изложенного ПАО «Т Плюс» просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.09.2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что ООО «Пермская сетевая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми с иском к Назаровой (Коробейниковой) Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.08.2018 исковые требования ООО «Пермская сетевая компания» удовлетворены, с Назаровой (Коробейниковой) Н.В. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и нагрев воды за период с ноября 2015 г. по апрель 2016 г. включительно в размере 17 752,78 рублей, пени за период с 15 октября 2015 г. по 01 апреля 2016 г. в размере 1 616 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 774,75 рублей.

Решение мирового судьи вступило в законную силу, в отношении должника Назаровой (Коробейниковой) Н.В. 8.10.2018г. взыскателю ООО «ПСК» выдан исполнительный лист серии ВС №.

01 ноября 2021 г. ООО «Первая сетевая компания» ИНН № прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» ИНН №.

17 августа 2022 г. ПАО «Т Плюс» подано мировому судье заявление о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что ПАО «Т Плюс» является правопреемником ООО «ПСК» в порядке универсального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу, исполнительный документ был предъявлен в ФССП, исполнительное производство окончено.

На основании изложенного просили заменить взыскателя ООО «ПСК» на его правопреемника ПАО «Т Плюс».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 сентября 2022 г. ПАО «Т Плюс» в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя о взыскании с Назаровой (Коробейниковой) Н.В. задолженности отказано.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении данного заявления, руководствовался тем, что на момент подачи заявления ПАО «Т Плюс» о замене стороны и на момент рассмотрения судом вопроса о замене стороны трехлетний срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может, поскольку мировым судьей не учтено следующее.

На основании ст. 21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ст. 22 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Исходя из ответа ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю 22.11.2019 согласно электронной базе в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.11.2019 на основании ВС №, выданного судебным участком № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края в отношении Назаровой-Коробейниковой Наталии Викторовны о взыскании задолженности в размере 20 143,53 рублей в пользу ООО «Пермская сетевая компания». Денежные средства не поступали, оригинал вышеуказанного исполнительного документа получен нарочно представителем взыскателя 26.12.2019г.

Исходя из ответа ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю 23.11.2021 согласно электронной базе в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.08.2021 на основании ВС №, выданного судебным участком № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края в отношении Назаровой-Коробейниковой Наталии Викторовны о взыскании задолженности в размере 20 143,53 рублей в пользу ООО «Пермская сетевая компания». Денежные средства не поступали, оригинал вышеуказанного исполнительного документа не направлялся взыскателю, утерян отделом.

Постановлением ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю от 23.11.2021 исполнительное производство в отношении Назаровой Н.В. окончено.

Таким образом, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве подано ПАО «Т Плюс» 17.08.2022, а исполнительное производство в отношении должника Назаровой Н.В. окончено 23.11.2021, следовательно, срок предъявления к исполнению исполнительного листа на день рассмотрения заявления не истек, заявление о замене стороны взыскателя с ООО «Пермская сетевая компания» на правопреемника ПАО «Т Плюс» следует удовлетворить.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.09.2022 подлежит отмене.

Заявление ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. Следует произвести замену взыскателя ООО «ПСК» его правопреемником - ПАО «Т Плюс».

Руководствуясь ст. ст. 329, 333-335,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 19 сентября 2022 года - отменить.

Произвести замену взыскателя ООО «ПСК» на его правопреемника ПАО «Т Плюс» по гражданскому делу 2-1852/2018 по решению мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17.08.2018г. о взыскании с Назаровой (Коробейниковой) Наталии Викторовны задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: