Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-181/2023 ~ М-86/2023 от 06.03.2023

УИД 32RS0№-28

Дело №

Строка отчета 2.205 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (далее ООО "РСВ") обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 56 500 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,75 %. Вместе с тем, свои обязательства по своевременной оплате платежей заемщик не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" заключило договор уступки прав (требований) с ФИО1 ЛИМИТЕД №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ передал данное право требование истцу. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> за пользование. ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, в связи с поступившими от нее возражениями. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление приятно к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в котором сторонам установлен срок для предоставления доказательств и возражений до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило подсудности определено в статье 28 ГПК РФ, и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая исковое заявление ООО "РСВ" к производству, судья Суражского районного суда <адрес> исходил из указанного истцом адреса места жительства (регистрации) ответчика ФИО2: <адрес>.

Однако согласно представленной на запрос суда адресной справке МП ОП "Суражский" МО МВД России "Унечский", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Суражского районного суда <адрес>.

Учитывая приведенные положения закона, фактические обстоятельства дела, правовую природу спорных правоотношений, судья приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности по месту нахождения ответчика, В связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Клинцовский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░