Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 31.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника- адвоката: ФИО8,

осужденного: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Минусинского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 3 дня заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 3 дня. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок ограничения свободы составляет 9 месяцев 21 день;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Минусинского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО12 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, содержать ФИО14 под стражей в ФКУ <данные изъяты> по <данные изъяты>. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО15 в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено ФИО17 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав доводы государственного обвинителя ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО7 и адвоката ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут кражи, то есть, тайного хищение чужого имущества около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник Минусинского межрайонного прокурора ФИО6, не оспаривая установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения преступления и его юридической квалификации, просит изменить указанный приговор в силу следующего.

Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон и существенно нарушены нормы уголовно- процессуального закона. Так, в соответствии с ч.4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.2- 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Вместе с тем, суд во вводной части обжалуемого приговора указал судимость по приговору от 02 ноября 2009 года, Норильского <данные изъяты>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Полагает, что судимость по указанному приговору была погашена до совершения преступления, за которое ФИО7 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, что аннулирует все правовые последствия, связанные с данной судимостью.

Таким образом, полагает, что данную судимость следует исключить из вводной части приговора и снизить назначенное судом наказание.

С учетом изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и снизить ФИО7 назначенное наказание.

Осужденный ФИО7 и защитник ФИО8 полагали доводы представления обоснованными, представление подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности собранных по уголовному делу. Рассмотрение дела произведено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно, объективность данной оценки сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО7 наказания судом первой инстанции были обосновано учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность ФИО7: который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику из ХВЦ «Новое Поколение», на учете у врача-нарколога не состоит, прошел курс лечения в условиях дневного наркологического стационара, работает по найму, а также, учел его состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учел: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, на стадии предварительного расследования Клёпов Ю.И. давал полные и правдивые показания, указав дату, время место и способ совершенного им преступления; расценил имеющиеся в материалах дела объяснения в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признал рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО18 суд не нашел достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оценивая доводы апелляционного представления и доводы стороны защиты, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Вместе с тем, суд во вводной части обжалуемого приговора указал судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судимость по указанному приговору была погашена до совершения преступления, за которое ФИО7 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, что аннулирует все правовые последствия, связанные с данной судимостью.

Таким образом, полагает, что данную судимость следует исключить из вводной части приговора и снизить назначенное судом наказание.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению- следует исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащееся в апелляционном представлении требование о снижении наказания ФИО7, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, так как исключение данной судимости из вводной части обжалуемого приговора не влияет на наличие у осужденного рецидива и не влияет на размер назначенного судом наказания.

Каких- либо иных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, либо изменения данного судебного решения по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО20, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Норильского <данные изъяты>

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО19- оставить без изменения, а апелляционное представление на указанный приговор- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: