Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2022 ~ М-1|2010267/2022 от 12.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-316/2022

УИД 26RS0001-01-2022-000407-43

10 октября 2022 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием ответчика Доценко И.С.,

представителя ответчика адвоката Магомедова М.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шкиря Е.М. к Доценко И.С. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,    

установил:

Шкиря Е.М. обратилась в суд с иском к Доценко И.С. о взыскании денежных средств по расписке, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Доценко И.С. был заключен договор займа в виде расписки, с условиями возврата одолженной истицей суммы в размере 150000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный срок денежные средства ответчиком не возвращены. На требование о возврате денежных средств, указанных в претензии, направленной в адрес ответчика денежные средства также не возвращены, в связи с чем, истец просила взыскать долг в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5749,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Истец Шкиря Е.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Шкиря Е.М. – ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, давая объяснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснил, что в полном объеме поддерживает требования, заявленные в исковом заявлении, Шкиря Е.М. ему доводится гражданской супругой, она является индивидуальным предпринимателем, а он занимает должность генерального директора, они занимаются грузоперевозками и продажей товаров по интернету. Доценко И.С. пришел к ним на собеседование по вопросу аренды транспортного средства, для осуществления перевозки пассажиров. С ним был заключен договор аренды транспортного средства сроком на 30 дней. К концу месяца Доценко подошел с просьбой об одалживании денежных средств, пояснив, что у него мама заболела. Денежные средства в сумме 150000 ответчику были выданы, о чем составлена расписка, при этом по устной договоренности Доценко должен был каждый месяц возвращать по 2000 рублей, из которых 1200 рублей в счет аренды автомобиля, а 800 рублей в счет долга по расписке, при этом проценты за пользование денежными средствами Доценко И.С. должен был вернуть в течение 20 дней после выплаты основного долга, что нигде не фиксировалось, устно оговаривалось. Через два дня Доценко возвратил арендованный автомобиль и бросил у ворот. На телефонные звонки не отвечал. По истечении пяти месяцев в адрес Доценко была направлена претензия о возврате денежных средств, на которую он не отреагировал. Расписка о займе денежных средств составлялась в присутствии него, его супруги и Доценко. Оружие у него не имеется. Расписка составлялась ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в долг он предоставляет часто.

В судебном заседании ответчик Доценко И.С. пояснил, что ему было невыгодно арендовать автомобиль, дохода не было, долг по аренде автомобиля увеличивался, в связи с чем, он решил возвратить автомобиль арендодателю. Подъехав к базе, вышел механик, к которому он сел в автомобиль, и на автомобиле механика и они заехали на базу. Механик его арендованный автомобиль загнал в гараж. Актов приемки и осмотра автомобиля не составлялось. Автомобиль был сдан в целом состоянии. Расписка писалась в бухгалтерии. Супруга забрала телефон, ФИО1 заставил написать расписку о займе денег угрожая, что сделает его инвалидом, колени прострелит, обещая скормить собакам. Расписка писалась в присутствии него, ФИО1, его супруги, механика Семена и менеджера – Ирины Игоревны. Он пояснил, что у него имеется только долг по аренде автомобиля в сумме 5000 рублей. Расписка переписывалась раз 10. Работать он начал с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Доценко И.С. - Магомедов М.М. доводы возражений, представленных в материалы дела поддержал в полном объеме, доводы о безденежности расписки поддержал, пояснив, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику, просил в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ответчик является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонили и сообщили, что её сын задолжал сумму в размере 5200 рублей. Через день или два, еще раз позвонили и сообщили, что сын должен 8300 рублей. На вопрос об обстоятельствах наличия долга ей пояснили, что её сын бросил автомобиль и убежал, если она не решит данную проблему, то долг у сына будет в размере 150000 рублей. Они предлагали вернуть долг в сумме 8000 рублей, но получили отказ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГКРФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Судом установлено, что согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Доценко И.С. получил от Шкиря Е.М. денежные средства в сумме 150000 рублей, которые обязался вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако это обязательство не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства от истца он не получал, расписка была написана им под давлением и угрозами представителя истца, что обосновывает безденежности договора займа денежных средств, при этом ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом по договору аренды транспортного средства в сумме 5000 рублей.

Также в качестве подтверждения безденежности и отсутствия фактической задолженности перед истцом, Доценко И.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России «Арзгирский» с заявлением о проведении проверки по факту написании долговой расписки 10.02.20222 года о займе денежных средств в сумме 150000 рублей с применением угроз, что подтверждается талоном – уведомлением №, где заявление зарегистрировано в КУСП за №. (л.д. 25)

При этом Доценко И.С. об ответственности за заведомо ложный донос и содержании ст. 306 УК РФ ознакомлен, о чем имеется в заявлении личная подпись Доценко И.С. (л.д. 32)

Согласно представленному материалу проверки, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по фактам указанным Доценко И.С. направлен в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 45)

Как следует из представленной информации Отдела полиции № УМВД России по <адрес> по факту проверки материала по заявлению Доценко И.С., по ч. 1 ст. 163 УК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 90-93)

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании представитель истца и ответчик пояснили, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были договорные отношения по аренде транспортного средства.

Задолженность ответчика перед истцом имелась за аренду транспортного средства в сумме 5000 рублей, что подтверждено как истцом, представителем истца так и не оспаривалось ответчиком, о чем так же показала свидетель ФИО2.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт собственноручного написания расписки о займе денежных средств, указав о написании расписки под давлением и угрозами ФИО1 и Шкиря Е.М., которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проверки Доценко И.С. заявления о написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ под угрозами применения насилия.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. п. 1, 2 с. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Суд полагает, что истцом доказан факт заключения договора займа и его условий, а также факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 150000 рублей.

Оценив перечисленные как устные, так и письменные, надлежащие относимые и допустимые доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шкиря Е.М. к Доценко И.С. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Доценко И.С. <данные изъяты> в пользу Шкиря Е.М. (паспорт 07 04 №) денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5749,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>