Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-232/2021 от 04.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Халилов А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Джахбарова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.07.2014 г. Кировским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 06.12.2019 г. Кизлярским городским судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, он, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, узнав от третьих лиц о желании жителя Республики Дагестан Потерпевший №1а приобрести дизельное топливо, используя мобильный телефон связался с Потерпевший №1 и, действую путем обмана, представился последнему военнослужащим, проходящим службу по контракту под вымышленным именем Эльдар, завладел его денежными средствами в размере 400 000 тыс. рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о необходимости направления данного уголовного дела для рассмотрения в Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Частью 2 ст. 32 УПК РФ установлено, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно обвинительному заключению передача аванса в сумме 300 000 рублей за якобы приобретаемое дизельное топливо у ФИО1, а также перечисление и снятие с банкомата денежных средств в размере 100 тысяч происходило по адресу: <адрес>. Причем, как установлено следствием, действия ФИО1 направлены на хищение денежных средств в размере 400 тысяч рублей у Потерпевший №1, а не на хищение безналичных денежных средств, расположенных на конкретном счете Потерпевший №1

Соответственно, на территории <адрес> Республики Дагестан денежные средства в размере 400 000 тыс. рублей поступили в незаконное владение ФИО1 и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, согласно действующему законодательству местом окончания преступления является территория, на которую распространяется юрисдикция Кизлярского городского суда Республики Дагестан.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

При установленных судом обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению судом по месту подсудности уголовного дела, т.е. Кизлярским городским судом Республики Дагестан, поскольку какие-либо основания, предусмотренные законом для его рассмотрения Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Халилов