Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-595/2023 от 14.04.2023

Дело № 1-595/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-002670-89)

Приговор

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даньшовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Поступаленко С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Николаевой М.В., ее защитника – адвоката Богданова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаевой Марии Викторовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 09 час. 00 мин. 13.01.2023 по 13 час. 00 мин. 13.01.2023 у Николаевой М.В., правомерно находящейся в палате № 5 ГОБУЗ «ЦГКБ» «Клиника № 2», расположенной по адресу: Великий Новгород, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Великий Новгород, <адрес>, на имя Потерпевший №1, банковской карты №, принадлежащие Потерпевший №1, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Николаева М.В., правомерно находясь в палате № ГОБУЗ «ЦГКБ» «Клиника №», расположенной по адресу: Великий Новгород, <адрес>, действуя умышленно, с целью личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не наблюдает за ее преступными действиями, осознавая противоправный характер своих действий, взяла рукой с ящика тумбочки, расположенной слева у кровати относительно входа в вышеуказанную палату, банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с расчетным банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Великий Новгород, <адрес>, на имя Потерпевший №1

После чего, действуя в продолжение указанного выше преступного умысла, Николаева М.В., используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне «Iphone X», ввела номер карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, а также ввела CVV (CVC) код (находящийся с оборотной стороны вышеуказанной карты).

Затем на мобильный телефон марки «F+», принадлежащий Потерпевший №1, который Николаева М.В. взяла с вышеуказанной тумбочки вышеуказанной палаты, пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который Николаева М.В. ввела в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленном в названном выше мобильном телефоне «Iphone X», тем самым получила доступ к расчетному банковскому счету №.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. Николаева М.В., находясь в вышеприведенной палате № ГОБУЗ «ЦГКБ» «Клиника №», с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне «Iphone X», перевела с расчетного банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10000 рублей на расчетный банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Великий Новгород, <адрес>, стр. 18, на имя Свидетель №1, банковской карты №, находящейся в пользовании Николаевой М.В.

Таким образом, в период времени с 09 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Николаева М.В., действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений совершила хищение с расчетного банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в названном выше офисе № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, банковской карты № денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При совершении преступления Николаева М.В. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества – Потерпевший №1 и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая признала виновность в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, раскаялась в содеянном и подтвердила обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, отметив правильность и достоверность их изложения. Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту осуществления своей трудовой деятельности в ГОБУЗ «ЦГКБ» «Клиника №» по адресу: Великий Новгород, <адрес>, она совершила хищение с расчетного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 10000 рублей, переведя их на банковскую карту, открытую на имя ее матери Свидетель №1 и находящуюся в ее пользовании.

Вышеприведенные показания полностью соответствуют протоколу явки Николаевой М.В. с повинной (л.д. 9-11), а также показаниям, данным ею в ходе проверки показаний на месте (л.д. 48-54).

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в январе 2023 года ему стало известно о хищении с расчетного счета, открытого на его имя в одном из отделений ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Великий Новгород, <адрес>, денежных средств в размере 10000 рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его пенсия составляет 45000 рублей ежемесячно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ежемесячно на его банковскую карту перечисляют страховую пенсию в размере 47000 рублей. Причиненный в результате преступления является значительным для него, так как он является пенсионером-инвалидом (л.д. 14-16).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в оглашенной части с учетом показаний, данных им в рамках судебного разбирательства. Кроме того, указал, что как в момент совершения хищения, так и в настоящее время, он продолжает оказывать материальную помощь своей внучке, ежемесячно перечисляя ей денежные средства в размере 8000 рублей в качестве оплаты за обучение в университете, а также другой внучке, имеющей 2 малолетних детей, и бывшей супруге. Равным образом он несет расходы на оплату услуг ЖКХ около 3000 рублей ежемесячно, а также приобретает многочисленные лекарственные препараты в силу своего возраста (1944 года рождения).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на стадии судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта №, к которой привязан абонентский №, находящийся в пользовании ее дочери Николаевой М.В. Вышеприведенной банковской картой пользуется Николаева М.В. (л.д. 31-34).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в рамках судебного следствия по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми на протяжении длительного времени она поддерживает дружеские отношения с Потерпевший №1 Ей известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проходил лечение в «ЦГКБ», при нем находились паспорт и банковская карта на его имя, а также мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла вместе с Потерпевший №1 в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: Великий Новгород, <адрес>, для того, чтобы он снял пенсию. Находясь в отделении банка, Потерпевший №1 стало известно, что у него пропали денежные средства в сумме 10000 рублей. Затем он попросил выписку по счету, после ознакомления с которой обнаружил, что с его банковской карты был осуществлен перевод на сумму 10000 рублей некоей Свидетель №1 Е. (л.д. 87-88).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 02 февраля 2023 года, содержание которого в целом аналогично его показаниям, данным в рамках предварительного следствия и на стадии судебного следствия (л.д. 6-7);

- протоколом выемки от 03 февраля 2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была произведена выемка банковской карты №, мобильного телефона марки F+ с установленной сим-картой оператора Теле-2 с абонентским номером № (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 февраля 2023 года, в соответствии с которым объектом осмотра выступили вышеуказанные предметы, изъятые 03 февраля 2023 года при производстве выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2023 года, на основании которого объектом осмотра является палата №, расположенная на 2 этаже ГОБУЗ «ЦГКБ» «Клиника №» по адресу: Великий Новгород, <адрес>. Со слов подозреваемой Николаевой М.В., которая пояснила, что она открыла тумбочку, расположенную в указанной выше палате, откуда похитила из паспорта банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 55-61);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №1 (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №1 Данная выписка содержит информацию о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:57 операции по перечислению денежных средств в размере 10000 рублей на банковскую карту № (телефон контрагента по операции +№ (л.д. 82-85);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 марта 2023 года, из которого следует, что объектом осмотра является выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № открытой на имя Потерпевший №1 Представленная выписка содержит сведения, которые по своему содержанию в полном объеме соответствует данным, отраженным в ответе на запрос из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №1 (л.д.77-80);

- протоколом выемки от 03 февраля 2023 года, согласно которому у подозреваемой Николаевой М.В. была произведена выемка мобильного телефона «Iphone Х», IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским номером №, банковской карты «ПАО Сбербанк» с номером карты № (л.д.93-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2023 года, в соответствии с которым в качестве объектов осмотра выступили приведенные выше предметы, изъятые в ходе выемки у подозреваемой Николаевой М.В. (л.д. 97-100).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для признания виновности подсудимой в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора наряду с признательными показаниями самой подсудимой, которые суд признает достоверными, суд кладет показания потерпевшего и свидетелей, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также взаимодополняют друг друга.

Квалификация преступления, совершенного подсудимой в отношении потерпевшего, является правильной, основанной на всей совокупности исследованных доказательств.

Исходя из способа завладения имуществом суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения хищения – «с банковского счета».

Также судом достоверно установлено в ходе судебного следствия, что в результате совершения преступления потерпевшему причинен значительный ущерб, так как данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний последнего и письменных материалов уголовного дела, свидетельствующих о незначительном размере дохода потерпевшего, который является пенсионером, а также имеет 2 группу инвалидности, не имеет иных источников дохода, помимо выплачиваемой ему пенсии, а также оказывает материальную помощь многим близким родственникам, а также иным лицам.

Инкриминируемое подсудимой деяние совершено с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимой, а также характер этих действий, совершенных ею.

Как тайное хищение суд рассматривает действия подсудимой, которые выразились в незаконном изъятии чужого имущества и завладении этим имуществом в отсутствие собственника и без его ведома, с корыстной целью.

При этом суд рассматривает совершенное подсудимой преступление как оконченное, поскольку она распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Николаевой М.В., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым ее действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к выводу, что она подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Данный вывод сделан судом на основании показаний и поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также с учетом сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, согласно которым подсудимая не состоит на специализированных учетах в медицинских учреждениях. Исследованные в ходе судебного разбирательства сведения, характеризующие подсудимую, указывают на то, что она социально адаптирована.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд отмечает, что ею совершено одно умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и размер причиненного вреда.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ранее она <данные изъяты>

Согласно представленной расписке подсудимая в полном объеме возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем выплаты денежных средств в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая показала, что она <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 3 малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой в их совокупности, а также принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в активном содействии правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления и свидетельствующее о ее раскаянии в содеянном, учитывая наличие у подсудимой регистрации и постоянного места жительства на территории Великого Новгорода, нахождение на иждивении 3 малолетних детей, оказание ею помощи близкому родственнику, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, включая извинения, принесенные ею потерпевшему в ходе судебного разбирательства, суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания (ограничение свободы) в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного наказания, соразмерен содеянному подсудимой, а также соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания.

Принимая такое решение, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие которых указывает на возможность исправления подсудимой путем назначения наказания в виде ограничения свободы и свидетельствуют об отсутствии необходимости в применении к ней более строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наименее строгий вид наказания, в частности, штраф, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимой, а также незначительном размером ее ежемесячного дохода, наличием 3 малолетних детей, суд находит излишне мягким, полагая, что назначение вышеприведенного наказания не будет в полной мере отвечать требованиям, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Назначение подсудимой наказания в виде ограничения свободы, по убеждению суда, основанному на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, окажет необходимое воспитательное и превентивное воздействие на подсудимую, а также сформирует у нее необходимую модель поведения в гражданском обществе, что в свою очередь позволит ей в дальнейшем избежать заниматься преступной деятельностью.

Равным образом, назначая подсудимой наказание в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание, что последняя является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена.

При этом судом не установлено каких-либо обстоятельств, предусмотренных положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания.

При установлении подсудимой круга ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд учитывает ее возраст, данные о личности и образе жизни, семейное положение, наличие официального факта трудоустройства, а также наличие регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, установленной в ходе судебного разбирательства значительности ущерба, причиненного потерпевшему в результате его совершения, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимой – подписка о невыезде и надлежащем поведении – не подлежит отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается суд░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (7800 ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (4680 ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12480 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12480 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 12480 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12480 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.░. 5, 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ F+ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Iphone ░», IMEI №, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Tele2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░