Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 от 01.03.2022

Дело №1-22/2022 УИД 58RS0009-01-2022-000714-06

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заречный                 «23» марта 2022 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимого Носачева И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение № 189 и ордер № 258 от 16 марта 2022 года,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовного дела в отношении

Носачева И.В., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: (Дата) и (Дата) г.р., и одного несовершеннолетнего ребенка: (Дата) г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес) не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Носачев И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 января 2022 года, примерно в 20 часов, Носачев И.В., находясь в (Адрес) в (Адрес), в ходе бытовой ссоры с Т.В.Г., испытывая к последнему личные неприязненные отношения, реализуя свой внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.В.Г., осознавая при этом противоправность своих действий, умышленно нанес Т.В.Г. рукой, сжатой в кулак, один удар в область грудной клетки, после чего подсек своей ногой ногу Т.В.Г., лишив последнего равновесия, и положил его на пол, на правый бок, а затем, продолжая реализовывать свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.В.Г., нанес ему рукой, сжатой в кулак, по левой стороне туловища не менее 10 ударов, не менее одного из которых в область грудной клетки слева, отчего у Т.В.Г. образовались телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтека грудной клетки слева, переломов 6-7 ребер слева, левостороннего пневмоторакса (воздух в левой плевральной полости), которые на основании Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Носачев И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, и показал суду, что в настоящее время он проживает вместе с бывшей супругой Н.Я.В. и детьми по адресу: (Адрес), зарегистрирован по (Адрес), где проживает его мать с сожителем – Т.. 05.01.2022 у его жены - Н.Я.В. было день рождение. Около 19 часов 05 января 2022 года он (Носачев) приехал с работы из г. Пензы и пришел домой к матери со своей бывшей женой - Н.Я.В., где также был Т., который уже был выпивший. С собой они принесли спиртное. Около 20 часов 05 января 2022 года он с женой решили уединиться в нише квартиры, а Т. начал высказывать по этому поводу недовольство. Тогда он (Носачев) вышел из ниши комнаты и пытался успокоить Т.В.Г., но на его замечания последний не реагировал. Тогда он (Носачев) предложил ему разобраться один на один и, находясь в зальной комнате, предложил Т. ударить первым, тот попытался нанести удар своей правой рукой, но он поставил блок и затем нанес кулаком один сильный удар в область левой части груди Т., затем сделал ему подсечку и положил его на правый бок, чтобы тот не ударился головой, после чего нанес последнему кулаками 7-8 ударов по туловищу, но допускает, что ударов могло быть и 10. Он увидел, что у Т. пошла кровь изо рта. Стал звонить в полицию, не дозвонился, затем позвонил в скорую помощь, попросил вызвать их полицию. Когда приехали сотрудники полиции он пригласил их в квартиру и рассказал о случившемся. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Носачева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего Т.В.Г., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: (Адрес) со своей сожительницей Ш.М.В.. 05.01.2022 года он со своей сожительницей Ш.М.В., находились у себя дома по адресу: (Адрес) Примерно в период времени с 18 час. 00 минут до 19 час. 00 минут к ним в гости пришли сын Ш.М.В., - Носачев И.В. со своей женой Н.Я.В.. Примерно в 20 часов 00 минут между ним (Т.В.Г.) и Носачевым произошел словесный конфликт, его причину он не помнит, в ходе которого Носачев И.В. причинил ему (Т.В.Г. телесные повреждения. Были ли до этого удары, сколько и куда он (Т.В.Г.) сказать не может, по причине алкогольного опьянения. После того, как он (Т.В.Г. лежал на полу, Носачев наносил ему удары по левому боку, сколько их было, он не помнит, но допускает, что их было не менее 5-7, отчего у него (Т.В.Г. образовался перелом ребер, проткнувших ему легкое. Ногами или руками Носачев наносил ему (Т.В.Г. удары он не помнит. Когда конфликт закончился, Носачев И.В. вызвал ему бригаду скорой помощи, которая доставила его в приемный покой МСЧ № 59, где ему оказали первую медицинскую помощь и он, отказавшись от госпитализации, ушел домой.

(л.д.60-61, 98-99)

Свидетель Н.Я.В. суду пояснила, что Носачев И.В. является ее мужем, но официально они в браке не состоят. Они проживают вместе по (Адрес). 05.01.2022 у нее было день рождение, они встретились с мужем на улице, зашли в магазин, купили спиртное и пошли домой к его маме, которая проживает по адресу: (Адрес) где также находился ее сожитель Т.В.Г. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе выпили. Затем она (Н.И.В.) и Носачев захотели уединиться в соседней комнате. Но Т. стал возмущаться. Между Н.И.В. и Т. произошел конфликт, а потом драка. Н.И.В. нанес Т. один удар кулаком в область груди. Затем когда Т. лежал на полу, Н.И.В. стал наносить удары по левому боку Т. по ребрам, ударов было 5-10. Потом Н.И.В. позвонил в полицию, не дозвонился, потом вызвал для Т. скорую медицинскую помощь.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2022 года, в ходе которого осмотрена (Адрес) в (Адрес), в зальной комнате которой 05 января 2022 года около 20 часов Носачев И.В. умышленно причинил Т.В.Г. тяжкий вред здоровью, в ходе которого изъята, осмотрена и признана вещественным доказательством стеклянная бутылка с этикеткой водка «Зерно» объемом 0.5 литра.

(л.д. 15-18; 53; 54-56)

- протоколом проверки показаний подозреваемого Носачева И.В. на месте от 06 января 2022 года, в ходе которой последний, подтверждая свою причастность к причинению Т.В.Г.. тяжкого вреда здоровью, находясь в (Адрес) в (Адрес) показал, как наносил удары Т. рукой, сжатой в кулак в область грудной клетки, что полностью соответствует показаниям потерпевшего Т. и заключению медицинской судебной экспертизы от 17 февраля 2022 года № 31 и иным данным, полученным в ходе расследования.

(л.д. 71-77)

- заключением медицинской судебной экспертизы от 17 февраля 2022 года № 31, согласно выводов которой у Т.В.Г. (Дата) года рождения обнаружены телесные повреждения, а именно: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек грудной клетки слева. Переломы 6-7 ребер слева. Левосторонний пневмоторакс (воздух в левой плевральной области), которая на основании Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

(л.д.84)

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами и заключениями экспертиз.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

    Действия подсудимого Носачева И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании выше проанализированными доказательствами установлено, что именно от действий Носачева И.В. у потерпевшего Т.В.Г. образовались телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.Причинение подсудимым именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 31 от 17 февраля 2022 года, оснований сомневаться в правильности выводов которой у суда не имеется.

Об умысле подсудимого, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий подсудимого, а именно то, что он умышленно нанес Т.В.Г. рукой, сжатой в кулак, один удар в область грудной клетки, после чего подсек своей ногой ногу Т.В.Г., лишив последнего равновесия, и положил его на пол, на правый бок, а затем, продолжая реализовывать свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.В.Г., нанес ему рукой, сжатой в кулак, по левой стороне туловища не менее 10 ударов, не менее одного из которых в область грудной клетки слева. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В момент причинения телесных повреждений потерпевшему понимал, что, нанося удары в жизненно-важные органы, может причинить тяжкий вред здоровью человека.

Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, определённые заключением эксперта, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что наносил Т.В.Г. удары в жизненно-важные органы, кроме того, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается последовательными и согласующимися между собой оглашенными показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетеля Н.Я.В., заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Причиной нанесения подсудимым Носачевым И.В. телесных повреждений потерпевшему послужил конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. При этом поведение потерпевшего, предшествующее противоправным действиям Носачева И.В., а именно, высказывание недовольства со стороны Т.В.Г., о том, что Носачев И.В. и Н.Я.В. решили уединиться в нише квартиры, что подтверждается показаниями свидетеля Н.Я.В. и не отрицалось самим подсудимым, сформировало у последнего негативное отношение к потерпевшему, возбудило личную неприязнь, что и послужило мотивом совершения преступления.

Учитывая характер действий подсудимого, поведение потерпевшего в момент совершения преступления, суд не находит оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, и подтверждено оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля Н.Я.В. и иными материалами уголовного дела, что потерпевший непосредственно перед причинением ему телесных повреждений никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого, его близких и иных лиц не предпринимал, в связи с чем, суд полагает, что потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого и иных лиц не представлял, и в действиях подсудимого отсутствовали состояние как необходимой обороны, так и превышение её пределов.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого Носачева И.В. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Носачев И.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФГБУЗ МСЧ № 59 г. Заречного Пензенской области не состоит.

В соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), как указано в обвинительном заключении и высказано стороной защиты в ходе судебных прений, суд не находит, поскольку как следует из приведенных в приговоре фактических обстоятельств, исследованных доказательств, материалов уголовного дела, таких активных действий подсудимый не совершал. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, таких данных по делу не имеется, подсудимый не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления в отношении потерпевшего Т.В.Г., которое было совершено в условиях очевидности, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения. Ранее неизвестные факты о совершенном преступлении подсудимый органу следствия не представлял. Данные Носачевым И.В. признательные показания, раскаяние в содеянном, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании им в раскрытии и расследовании инкриминируемого преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому явки с повинной (собственноручное заявление от 05.01.2022), суд не находит, поскольку данное заявление не отвечает требованиям закона, предъявляемым к подобного рода доказательствам, так как при его принятии подсудимому не разъяснялись, предусмотренные законом права, в частности, не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы и т.д.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Носачева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Носачеву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Носачева И.В. в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г. Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г. Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения подсудимому Носачеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку с этикеткой водка «Зерно» объемом 0.5 литра, хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области, - уничтожить;

- отрез светлой дактилопленки, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                   Р.В. Кошлевский