Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-235/2022 ~ М-159/2022 от 05.04.2022

УИД № ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2022 года                          с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре: Селиховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Банк «ФК Открытие» Архиповой М.Н. к Омарову Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Банк «ФК Открытие» Архипова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Омарову Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд (адрес) по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Банк «ФК Открытие» п. 17, прилагаемого к исковому заявлению, иски Кредитора к Заемщику должны рассматриваться в Ленинском районном суде (адрес)/ Мировой судья судебного участка № ... Ленинского районного суда (адрес) (т....).

Таким образом, стороны по индивидуальным условиям договора потребительского кредита ПАО Банк «ФК Открытие» сочли возможным применение договорной подсудности, что не противоречит положением ст.32 ГПК РФ.

Указанное соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда.

В соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд исходит из того, что установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, не нарушает конституционные права истца, поскольку направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. В развитие положений этой статьи Конституции Российской Федерации принята и статья 32 ГПК Российской Федерации, которая предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 17 января 2012 года N 145-О-О и др.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны в досудебном порядке пришли к соглашению о договорной подсудности, заявителю необходимо было обратиться с иском в Ленинский районный суд (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Банк «ФК Открытие» Архиповой М.Н. к Омарову Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд (адрес).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 дней.

Судья М.А. Иванов