Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2023 от 06.03.2023

УИД: 66RS0001-01-2022-006758-43

Гражданское дело №2-3371/2023

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года                                                                                  г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

с участием истца Алексеевой Е.Н., представителя ответчика «НПЦМедИнвест-Е» – <ФИО>4, действующего на основании доверенности, третьего лица <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Научно – практический Центр МедИнвест-Е» (далее по тексту – ООО «НПЦМедИнвест-Е») о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

истец обратилась в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «НПЦМедИнвест-Е», в котором, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, просила суд:

- установить факт трудовых отношений между Алексеевой Еленой Николаевной и ООО «НПЦМедИнвест-Е»в должности <иные данные> с 12.01.2021 по 23.06.2022;

- взыскать с ООО «НПЦМедИнвест-Е» в пользу Алексеевой Елены Николаевны задолженность по заработной плате за период с 12.01.202 по 23.06.2022 в размере 49 936 руб., вознаграждение в размере 37 710 руб. (10% от суммы оказанных платных услуг), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 199,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец отказалась от первоначально заявленных исковых требований в части возложения на ответчика ООО «НПЦМедИнвест-Е» обязанности восстановить Алексееву Е.Н. на работе в должности <иные данные>; взыскании с ООО «НПЦМедИнвест-Е» в пользу Алексеевой Е.Н. денежной суммы за вынужденный прогул в размере 25 680 руб.; возложения на ответчика ООО «НПЦМедИнвест-Е» обязанности внести в трудовую книжку Алексеевой Е.Н. записи о приеме на работу с 12.01.2022 на должность <иные данные> и увольнении по собственному желанию с 23.06.2022.

Отказ от иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2022 исковые требования были удовлетворены частично.

Определением суда вышеуказанное заочное решение суда отменено на основании заявления ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений и отказа от иска в части, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указала, на то, что требования истца, являются обоснованными в части установления факта трудовых отношений между истом и ответчиком в должности <иные данные>. Указала, что заработная плата истца составляла 20 000 руб. в месяц, а также имела место быть договоренность выплате истцу материальной помощи ежемесячно в размере 20 000 руб. В материалы дела представлены письменные возражения на иск и дополнения к ним. Также заявила письменное ходатайство о взыскании судебных расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Асловская С.О., в судебном заедании пояснила, что в телефонном разговоре с истцом ошибочно указала про оклад, установленный ей в размере 40 000 руб. Также пояснила, что истец работала помощником врача Богомягковой, самостоятельно прием пациентов не осуществляла. К выполнению трудовой функции истца допустила <ФИО>5

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Агапова ГА., которая показала, что работала помощником <ФИО>6 Истец выполняла также как и <ФИО>7 трудовую функцию врача – реабилитолога. Истец работала до июня 2022 года. В период работы у ответчика истец проходила обучение. Когда у <ФИО>7 мама перенесла инсульт, свидетель работала с истцом, помогала последней.

Также в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>8, которая показала, что посещала цент спортивной медицины. Первоначально попала на прием к врачу Богомягковой, однако в дальнейшем стало удобнее посещать центр в вечернее время, в связи с чем, рекомендовали <иные данные> <ФИО>2, которая вел прием самостоятельно.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полномразмере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (ч.1 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (ч.2 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (ч.3 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении», принята в г.Женеве 15.06.2006 на 95-ой сессии Генеральной конференции МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениямич.2 ст.67ч.2 ст.67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67, ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В исковом заявлении истец указывает на то, что с 12.01.2022 по 23.06.2022 Алексеева Е.Н. осуществляла трудовую функцию в ООО «НПЦМедИнвест-Е» в должности <иные данные>. В ее трудовые обязанности водило оказание медицинских услуг по нейромышечной активации. К выполнению трудовой функции истец была допущена <ФИО>5 (исполнительный директор ООО «НПЦМедИнвест-Е»), должность главного бухгалтера занимала <ФИО>11. С представителем работодателя истец согласоваларазмер заработной платы в размере 40 000 руб. Данная сумма должна была быть выплачена истцу на руки. За получение денежных средств истец расписывалась в ведомости. Когда в кассе ответчика не было наличных денежных средств, денежные средства переводились истцу на карту. Конфликт между истцом (как Работником) и <ФИО>5 (представитель работодателя) возник в мае 2022 года, в связи с задержкой выплаты истцу заработной платы. 23.06.2022 сын директора, по окончанию рабочего дня, сообщил, что истец больше не должна выходить на рабочее место, директор ООО «НПЦМедИнвест-Е» подтвердила, что истец с 23.06.2022 уволена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всехсубъектовтрудовыхотношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

В качестве документов, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений с 12.01.2022 по 23.06.2022 истцом в материалы дела были представлены следующие документы: сведения о клиентах, обслуживающихся у сотрудников за период с 01.05.2022 по 25.06.2022 (записи сделаны в отношении <иные данные> Алексеевой Е.Н.); данные комплексной системы управления предприятием ООО «НПЦМедИнвест-Е» в отношении сотрудников, в том числе, врача – терапевта Алексеевой Е.Н.; расходно – кассовый ордер с расчетом заработной плата Алексеевой Е.Н. за июнь 2022 года; ученический договор от 02.06.2022, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии с положениями трудового законодательства, аудиозапись разговора с уполномоченным сотрудником ответчика относительно заработной платы.

Разрешая требования истца в части наличия между нею и ответчиком трудовых отношений, суд также принимает во внимание пояснения представителей ответчика, которые частично признали требования Алексеевой Е.Н., подтвердив факт наличия трудовых отношений с марта 2022 года (изначально поясняла представитель ответчика), с 25.01.2022 (в дальнейшем при рассмотрении дела после отмены заочного решения).

Как следует из пояснений Асловской С.О. истец была допущена к выполнению трудовой функции <ФИО>5

Таким образом, из пояснений истца, письменных доказательств, судом установлено, что, осуществляя трудовую функцию, истец фактически была допущена к выполнению трудовой функции работодателем, выполняла работу, порученную работодателем ООО «НПЦМедИнвест-Е», подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела судом, доводы истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях в результате фактического допущения к работе нашли своё подтверждение. Судом установлено, что имел место личный характер прав и обязанностей работника, работник выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялась графику работы, установленному работодателем, отношения носили возмездный характер.

Следовательно, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение перечисленных выше положений, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений в период с 12.01.2022, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска.

При занятии стороной ответчика пассивной позиции по настоящему делу (не предоставление истребованных судом документов, связанных с наличием либо отсутствием трудовой деятельности истца, а также не указание должности в которой состояла истец при выполнении трудовой функции у ответчика), суд оценивает доводы иска, объяснения истца о выполнении ею в интересах ответчика работы с ведома работодателя, наряду со всей совокупностью имеющихся доказательств, свидетельствующими о выполнении истцом обязанностей по указанной ею трудовой функции (<иные данные>, с 12.01.2022.

Указания представителя ответчика на то, что трудовую функцию истец осуществляла с 25.01.2022, суд находит несостоятельными, поскольку лица, участвующие в дела не отрицала тот факт, что в период с 12.01.2022 по 25.01.2022 истец фактически осуществляла трудовую функцию не самостоятельно, с врачом <ФИО>12 (проходила стажировку, обучение перед самостоятельным выполнением трудовой функции).

Разрешая требования истца в части выполняемой ею трудовых обязанностей, суд исходит из того, что Алексеева Е.Н. имеет высшее медицинское образование (<иные данные>), в соответствии с данными трудовой книжки, ранее осуществляла трудовую деятельность по специальности, согласно удостоверению о повышении квалификации (10.06.2022) прошла повышение квалификации по дополнительной профессионально программе «Нейромышечная активация пассивными подвесными системами».

Более того, указанные выводы суда подтверждены и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, из пояснений сторон, письменных доказательств, судом установлено, что, осуществляя трудовую функцию, истец фактически была допущена до работы, выполняла работу, порученную работодателем; подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

Обратного ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом доводы истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях с 12.02.2022 в результате фактического допущения к работе нашли своё подтверждение. Судом установлено, что имел место личный характер прав и обязанностей работника, работник выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялся графику работы, установленному работодателем, отношения носили возмездный характер.

Отсутствие оформленного трудового договора с 12.01.2022, приказа о приеме на работу с указанной даты, записи о приеме на работу в трудовой книжке с 12.01.2022, само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как пояснила в судебном заседании Асловская С.О., все трудовые отношения с ответчиком строились «на доверии».

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 12.01.2022 по 23.06.2022 (с указанной даты истец фактически не выполняет трудовую функцию у ответчика, что ни кем достоверными и достаточными не оспорено) в должности специалиста, осуществляющего нейромышечную активацию пассивными подвесными системами.

Указанные выводы суда, кроме вышеуказанных письменных доказательств, подтверждаются также и пояснениями представителя истца, которые в силу ст.ст.55,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 названного Кодекса, а также с другими материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в части того, что истец осуществляла трудовую функцию помощника врача Богомягковой (функционал: подготовить рабочее место, заполнить документы) достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Более того, исходя их представленных в материалы дела графиков работы истца, следует, что обозначенное время работы истца и Богомягковой не совпадают.

Критически суд относится и к представленному в материалы дела штатному расписанию, содержащему, как пояснила Асловская С.О. «неточности», поскольку ранее, данный документ суду представлен не был, содержит единственную ставку «<иные данные>», несмотря на то, что количество <иные данные> значительно больше.

Заявляя исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, истец указывает, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом за период с января 2022 года по июнь 2022 года составляет 49 936 руб.

До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

Заявляя вышеуказанные исковые требования, истец ссылается на то, что указанная задолженность формируется исходя из того, что сторонами была согласована ежемесячная заработная плата в размере 40 000 руб., при этом, задолженность по выплате заработной плате за январь 2022 года составляет 15 000 руб. (выплачено 20 000 руб., отработано 14 смен), задолженность за февраль 2022 года - 16 000 руб. (выплат не было, отработано 8 смен), за март - апрель 2022 года задолженности не имеется, задолженность за май 2022 года - 5 000 руб. (выплачено 35 000 руб., отработано 18 смен), задолженность за июнь 2022 года - 13 936 руб. (выплачено – 18 444 руб., отработано 17 смен).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком, в установленном законом порядке, не оспорен факт невыплаты истцу заработной платы за спорный период, а также подтверждены обстоятельства выплаты истцу денежных средств в размере 18 000 руб. в апреле 2022 года (перевод на карту истца, бухгалтером ответчика).

Так, суд критически относится к указаниям представителя ответчика в части того, что заработная плата между истцом и ответчиком согласована в размере 20 000 руб., а также 20 000 руб. – материальная помощь, поскольку указанное противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств, в частности, прослушанной в ходе рассмотрения дела аудиазаписью, где главный бухгалтер ответчика сообщает о том, что расчет заработной платы истца производится исходя из размера оклада в размере 40 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 49 936 руб.

Представленные в материалы дела представителем ответчика расходно – кассовые ордера, сведения о графике работы Алексеевой Е.Н., вышеуказанные выводы суда не опровергают.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Поощрение работника за достижение определенных результатов в труде в форме премирования может осуществляться путем начисления и выплаты регулярных премий или разовых (единовременных) премий.

Под регулярными премиями понимается денежное поощрение, выплачиваемое по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), которое составляет часть заработной платы.

Разовые (единовременные) премии являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Разовые (единовременные) премии не являются составляющей заработной платы. Выплата таких премий является правом работодателя.

Разрешая требования истца в части взыскания в ее пользу с ответчика вознаграждения в размере 10% от суммы оказанных платных услуг, суд исходит из того, что достоверно, из материалов дела не представляется возможным установить, что между Работником и Работодателем была достигнута договоренность о выплате указанного вознаграждения.

Суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик взял на себя обязательства по оплате истцу ежемесячного вознаграждения в размере 10% от суммы оказанных платных услуг, равно как и не содержат материалы дела доказательств того, что указанный размер процента составлял спорный период заявленную ко взысканию истцом с ответчика денежную сумму (не доказан ни объем оказанных платных услуг в спорный период, ни согласованный сторонами размер процента).

В указанной части требования истца надлежит оставить без удовлетворения.

В силу ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 4, 10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из    фактически    начисленной    ему    заработной    платы    и    фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, неиспользованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращен трудовой договор.

Учитывая вышеназванные нормы права, учитывая, что сторонами не оспорен факт того, что истцом не использован очередной оплачиваемый отпуск, с учетом фактически выплаченных ответчиком истцу денежных средств за спорный период –203 380 руб., размера подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате, общее количество отработанных смен, судом произведен расчеткомпенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 190, 72 руб.

Представленный в материалы дела представителем ответчика расчет компенсации а неиспользованный отпуск, суд не принимает во внимание, поскольку он противоречит материалам дела, более того, содержит «неточный, ошибочный», как пояснили представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, период работы истца (с 21.01.2022).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в сумме 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222,52 руб.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявитель, обращаясь в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., в подтверждение названных требований, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил квитанции на указанную сумму.

Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, включая расходы по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для возложения на истца Алексееву Е.Н. обязанности по возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Научно – практический Центр МедИнвест-Е» понесенных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении ее иска о восстановлении нарушенных трудовых прав, у суда не имеется.

Каких – либо достаточных доказательств опровергающих выводы суда, участниками процесса в материалы дела не представлено.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Алексеевой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Научно – практический Центр МедИнвест-Е» о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Алексеевой Еленой Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью «Научно – практический Центр МедИнвест-Е» в должности <иные данные> с 12.01.2022 по 23.06.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно – практический Центр МедИнвест-Е» в пользу Алексеевой Елены Николаевны заработную плату в размере 49 936 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 190,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно – практический Центр МедИнвест-Е» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 222,52 руб.

Заявление ответчика общества с ограниченной ответственностью «Научно – практический Центр МедИнвест-Е» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                              Е.С. Ардашева