Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-879/2022 от 07.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. ФИО5 РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО5 РД ФИО33,

подсудимых ФИО4 и ФИО8,

защитника подсудимого ФИО4 ФИО30, представившей удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого ФИО1 ФИО31, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО5 РД, гр. РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, г.ФИО5, <адрес>, образование среднее, разведённого, работающего водителем ООО «СТС», судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. ФИО5 РД по ч.2 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не уплачен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.3 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.309 УК РФУК РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО5 РД, гр. РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, г.ФИО5, пр. И.Шамиля, <адрес>, образование среднее, работающего замерщиком магазина «Графские кухни», имеющего на иждивении двоих детей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФУК РФ,

установил:

          подсудимые ФИО15 К.Г. и ФИО1 виновны в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО15 К.Г., примерно в декабре 2020 года, более точная дата следствием не установлена, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, вступил в предварительный сговор с ФИО1, предложив последнему оказать ему помощь в реализации не принадлежащих ему квартир в доме, расположенном по адресу: г. ФИО5,                  <адрес> ЗУ 2, ЗУ 4, ЗУ 1, на что ФИО1 согласился.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО15 К.Г. и ФИО1, разработали план хищения денежных средств путем обмана, под предлогом реализации квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном

-2-

по адресу: РД, г. ФИО5, <адрес>, ЗУ 2, ЗУ 4, ЗУ 1 и распределили роли при совершении преступлений.

В неустановленные следствием период времени и месте, ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил договор о якобы приобретенной ФИО4 однокомнатной квартиры с условным номером 6, площадью 48 кв. м. в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, г. ФИО5, <адрес>, ЗУ 2, ЗУ 4, ЗУ 1, у вымышленного лица ФИО34 Кроме того, в случае необходимости, ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был выступать в качестве застройщика этого многоквартирного жилого дома и представляться именем Саид. ФИО15 К.Г. же, согласно отведенной ему роли, должен был разместить объявление о продаже квартиры на сайте «Avito» и договориться с покупателем о купле-продажи квартиры.

Примерно в конце июня 2021 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО15 К.Г. разместил на сайте «Avito», объявление о продаже однокомнатной квартиры, площадью 48 кв. м., с условным №, расположенной на втором этаже этого строящегося многоквартирного жилого дома, указав стоимость <адрес> 000 рублей.

С целью реализации квартиры, ФИО15 К.Г. встретился со своей бывшей гражданской супругой, Потерпевший №3, где в ходе встречи, сообщив ей ложные сведения о том, что ему принадлежит однокомнатная квартира, площадью 48 кв. м. с условным №, расположенная на втором этаже этого строящегося многоквартирного жилого дома и попросил оказать ему содействие в ее продаже на сайте «Avito», обещая ей материальную помощь.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6, в ходе мониторинга вышеуказанной интернет-площадки, увидел объявление о продаже квартиры, после чего позвонил на указанный в объявлении номер телефона, на который ответила Потерпевший №3, и в ходе телефонного разговора договорился о встрече в целях просмотра квартиры.

В этот же день, примерно в 15 часов 15 минут, Потерпевший №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последнего показала ФИО6 квартиру под условным № по месту ее нахождения в этом строящемся многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин. ФИО6, имея намерение приобрести указанную квартиру, встретился возле СОШ № по <адрес> с ФИО4 и ФИО1, который согласно отведенной ему роли, представился застройщиком по имени Саид. В ходе встречи ФИО15 К.Г. договорился с ФИО6 о приобретении вышеуказанной квартиры за сумму 1 000 000 рублей и встретиться для заключения предварительного договора в нотариальной конторе, расположенной по адресу: РД, г. ФИО5, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО15 К.Г. и ФИО1 встретились в указанном месте, с ФИО6, которого ФИО15 К.Г. вновь, путем обмана,

-3-

предоставив на обозрение, изготовленный ФИО1, договор от застройщика на его имя, убедил, что является владельцем однокомнатной квартиры, площадью 48 кв. м. с условным №, расположенной на втором этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: РД, г. ФИО5, <адрес>, ЗУ 2, ЗУ 4, ЗУ 1, которую продает по цене 1 000 000 рублей.

ФИО1, согласно отведенной ему роли, приехавший вместе с ФИО4 в указанную нотариальную контору, в ходе личной встречи, состоявшейся между ним и покупателем ФИО6, ранее представившись застройщиком по имени Саид, заверил последнего в том, что он является застройщиком вышеуказанного дома и то, что квартира им продана ФИО4

ФИО6, будучи убежденным в том, что ФИО15 К.Г. действительно является владельцем указанной квартиры и имеет возможность ее продать по цене 1 000 000 рублей, согласился заключить с ним предварительный договор №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО15 К.Г. обязался продать отцу ФИО6, ФИО20, квартиру с условным номером 6, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 48 кв. м., на 2 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000065:694, по адресу: РД, г. ФИО5, <адрес>, уч. ЗУ 2, ЗУ 4, ЗУ 1.

После подписания предварительного договора, ФИО6, примерно 15 часов 30 минут, находясь под влиянием обмана ФИО4 и ФИО1 в помещении указанной нотариальной конторы, добровольно передал ФИО4, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в соответствии с предварительным договором №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО15 К.Г. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб в крупном размере.

Они же, подсудимые ФИО15 К.Г. и ФИО1, виновны в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

подсудимые ФИО15 К.Г. и ФИО1, примерно в декабре 2020 года, более точная дата следствием не установлена, с целью реализации своего преступного умысла, разработали план хищения денежных средств путем обмана, под предлогом реализации квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, г. ФИО5, <адрес>, ЗУ 2, ЗУ 4, ЗУ 1 и распределили роли при совершении преступления.

В неустановленные следствием период времени и месте ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил договор о якобы приобретенной ФИО4 однокомнатной квартиры с условным номером 5, площадью 44 кв. м. в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, г. ФИО5, <адрес>, ЗУ 2, ЗУ 4, ЗУ 1, у вымышленного лица ФИО34 Кроме того, в случае необходимости, ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был выступать в качестве застройщика этого многоквартирного жилого дома. ФИО15 К.Г. же, согласно

-4-

отведенной ему роли, должен был разместить объявление о продаже квартиры на сайте «Avito» и договориться с покупателем о купле-продажи квартиры.

Примерно в конце июня 2021 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО15 К.Г. разместил на сайте «Avito», объявление о продаже однокомнатной квартиры, площадью 44 кв. м., условный №, расположенной на первом этаже этого строящегося многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7, имея намерение приобрести указанную квартиру, в ходе телефонного разговора договорился с ФИО4 о ее приобретении за сумму 1 100 000 рублей, для чего договорились встретиться в нотариальной конторе, расположенной по адресу: РД, г. ФИО5, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 00 минут, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО15 К.Г. встретился в указанном месте, с ФИО7, а также ФИО21, которых путем обмана, предоставив на обозрение, изготовленный ФИО1, договор от застройщика на его имя, убедил, что является владельцем однокомнатной квартиры, площадью 44 кв. м. с условным №, расположенной на первом этаже этого строящегося многоквартирного жилого дома, которую продает по цене 1 100 000 рублей.

ФИО1 же, в момент заключения предварительного договора, согласно отведенной ему роли, в ходе телефонного разговора, состоявшегося между ним и покупателем ФИО7 заверил последнего о том, что является застройщиком вышеуказанного дома и то, что квартира им продана ФИО4

ФИО7, будучи убежденным в том, что ФИО15 К.Г. действительно является владельцем указанной квартиры и имеет возможность ее продать по цене 1 100 000 рублей, согласился заключить с ним предварительный договор №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО15 К.Г. обязался продать брату ФИО7, ФИО21 квартиру с условным номером 5, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 44 кв. м., на 1 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000065:694, по адресу: РД, г. ФИО5, <адрес>, уч. ЗУ 2, ЗУ 4, ЗУ 1.

После подписания предварительного договора ФИО7, примерно 11 часов 40 минут, находясь под влиянием обмана ФИО1 и ФИО4 в помещении кафе «Burberry & Ptichka», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, добровольно передал ФИО4, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, в соответствии с предварительным договором №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО15 К.Г. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб в особо крупном размере.

    Кроме того, подсудимый ФИО15 К.Г. виновен в растрате, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину пи следующих обстоятельствах:

-5-

Подсудимый ФИО15 К.Г., примерно в середине марта 2021 года, работая в качестве водителя автомашины SCANIA за государственным регистрационным знаком Р 548 МН 163 РУС, арендуемой Потерпевший №1 для оказания услуг по междугородной транспортировке автомобилей автовозом сформировал преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем растраты.

Реализуя задуманное, ФИО15 К.Г., примерно в марте 2021 года (более точное время следствием не установлено), заключил устную договоренность с Потерпевший №1 об исполнении услуги по транспортировке автомобилей в количестве восьми единиц автовозом с <адрес> в г. ФИО5.

В середине марта 2021 года (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО15 К.Г., осуществив перевозку автомобилей по маршруту «Москва-ФИО5» и выгрузив их по адресу: г. ФИО5 <адрес> ул. <адрес>, возле автозаправочной станции «АСКО» получил с клиентов за оказанную им услугу денежные средства в размере 160 000 рублей, подлежащие передаче по договорённости Потерпевший №1 После выгрузки автомобилей, находясь там же, по адресу: г. ФИО5 <адрес> ул. <адрес>, возле автозаправочной станции «АСКО» ФИО15 К.Г. получил от клиентов, договорившихся с Потерпевший №1 на перевозку автомобилей по маршруту «ФИО5-Москва», денежные средства в размере 60 000 рублей.

Далее, ФИО15 К.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему Потерпевший №1 имущества, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений распорядился по своему усмотрению денежными средствами в размере 220 000 рублей, вверенными ему Потерпевший №1, тем самым похитив их путем растраты, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 220 000 рублей.

        Он же, подсудимый ФИО15 К.Г. виновен в том, что он, являясь обвиняемым по уголовному делу № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО6 и ФИО7, то есть в совершении тяжких преступлений против собственности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о том, что в ходе предварительного следствия, свидетель по уголовному делу Потерпевший №3 дала изобличающие его, ФИО4, показания, желая избежать уголовной ответственности за совершенные им тяжкие преступления в отношении ФИО6 и ФИО7, действуя умышленно, решил принудить свидетеля Потерпевший №3 к даче ложных показаний о его непричастности к совершению преступлений в отношении ФИО6 и ФИО7, с угрозой убийством и причинением вреда здоровью.

        Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут ФИО15 К.Г., находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, с целью оказания противодействия следствию и суду в установлении истины по уголовному делу №, путем принуждения свидетеля Потерпевший №3, под угрозой убийством к даче в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не соответствующее действительности показания об обстоятельствах,

    -6-

    имеющих значение для уголовного дела, осознавая, что своими действиями он нарушает права и законные интересы свидетеля Потерпевший №3 и желая этого, используя сотовый телефон неустановленной следствием модели, который по своим техническим характеристикам позволяет осуществить доступ в глобальную сеть «Интернет», посредством социальной сети «Whats App», написал Потерпевший №3, пользующей абонентским номером ПАО «Вымпелком» 89674004602 сообщение следующего содержания: «Ты к Абдулу ездишь. Поменяй показания, что я не причем и лишнее не болтай. Завалю. Меняй показания, а то пожалеешь смотри. Скажи Магомет просил объявление дать». Данные угрозы Потерпевший №3 восприняла как реальные.

В судебном заседании подсудимые ФИО15 К.Г. и ФИО1 вину свою признали полностью и подтвердили, что они действительно совершили инкриминируемые им в вину преступления. Вину свою осознают, раскаиваются в содеянном и просят не лишать их свободы.

Вина подсудимых, помимо признания ими своей вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, вина подсудимых ФИО4 и ФИО1 в хищении путём мошенничества денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО6 и ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, который подтвердил, что подсудимые действительно путём обмана продали ему ДД.ММ.ГГГГ за 1 миллион рублей не принадлежащую им однокомнатную квартиру с условным № в строящемся многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: РД, г. ФИО5, <адрес>, ЗУ 2, ЗУ 4, ЗУ 1, причинённый ущерб не возмещён.

Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, который подтвердил, что подсудимые действительно путём обмана продали ему ДД.ММ.ГГГГ за 1 100 000 рублей не принадлежащую им однокомнатную квартиру с условным № в строящемся многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: РД, г. ФИО5, <адрес>, ЗУ 2, ЗУ 4, ЗУ 1, причинённый ущерб не возмещён.

Показаниями свидетеля - бывшей гражданской жены подсудимого ФИО4 Потерпевший №3, которая в судебном заседании подтвердила, что по просьбе подсудимого ФИО4 помочь ему продать принадлежащей ему однокомнатной квартиры по адресу: РД, г. ФИО5, <адрес>, ЗУ 2, ЗУ 4, ЗУ 1., обещав за это оказать ей материальную помощь в размере 500 000 рублей после продажи квартиры, она посредством принадлежащего ей мобильного телефона выставила на интернет-площадке «Авито» объявление о продаже однокомнатной квартиры площадью 48 кв.м., расположенной на втором этаже по адресу: г. ФИО5, <адрес>, ЗУ-1 и по указанию ФИО4 указала стоимость равную 1 300 000 рублей.

           Примерно в конце июля на принадлежащий ей телефон позвонил мужчина желающий купить эту квартиру и желает посмотреть её. В этот же день, в целях показа квартиры она подошла к дому, расположенному по адресу: г. ФИО5, <адрес>, ЗУ -1, где увидела ранее незнакомых ей парня и девушку, которым

-7-

она показала эту квартиру. Парень и девушка осмотрели квартиру и заявили, что данная квартира их устраивает, однако попросили ее уступить еще немного. В ответ на это она передала им номер мобильного телефона ФИО4, сообщив им, что все документы находятся у него и все последующие вопросы связанные с куплей-продажей квартиры необходимо решать с ним.

     Примерно через 3 дня ФИО15 К.Г. по телефону сообщил ей, что он заключил предварительный договор у нотариуса и получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Позднее, в этот же день ФИО15 К.Г. приехал к месту ее проживания, где передал ей денежные средства в размере 300 000 рублей вместо заранее обещанных 500 000 рублей, сказав, что остальные денежные средства он потратит на погашение долгов, имеющихся у него перед третьими лицами.

    Аналогичным образом по «Авито» была выставлена на продажу и однокомнатная квартира на первом этаже этого же строящегося многоквартирного дома с условным №.

    Примерно в конце июля 2021 года к ней на телефон позвонил мужчина по имени ФИО12, желающий купить эту квартиру. Она назвала адрес и предложила ему самостоятельно осмотреть квартиру. Через некоторое время он позвонил и сказал, что квартира его устраивает и он готов купить её. Она отправила к нему номер телефона ФИО11 и сказала, чтобы по всем вопросам приобретения квартиры обращаться к нему.

    Осенью 2021 года, когда подсудимых и её вызвали в ОП по <адрес> УМВД РФ по г. ФИО5 для дачи объяснений по материалам проверок, связанным с мошенническими действиями по поводу квартир под условными номерами 5, 6 по адресу: г. ФИО5, <адрес> уч. ЗУ 2, она узнала, что эти квартиры не принадлежали ФИО4 и он обманывал её.

Показаниями свидетеля ФИО21 – брата потерпевшего ФИО7 который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7, подтвердив, что подсудимые путём обмана продали его брату ДД.ММ.ГГГГ за 1 100 000 рублей не принадлежащую им однокомнатную квартиру с условным № в строящемся многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: РД, г. ФИО5, <адрес>, ЗУ 2, ЗУ 4, ЗУ 1.

          Показаниями свидетеля ФИО22 - сестры подсудимого ФИО1, из которых следует, что она с 2008 года работает в должности заместителя начальника управления муниципальной службы и кадров Администрации г. ФИО5.

        Примерно в июне 2021 года, в фойе здания Администрации г. ФИО5             она встретила своего младшего брата ФИО1, который стоял там вместе с ранее незнакомым ей мужчиной. В ходе возникшей беседы брат пояснил, что он пришел к ней за помощью в подготовке документов на однокомнатную квартиру, которую ему в качестве погашения долга передает его товарищ по имени ФИО11, при этом указав на пришедшего с ним мужчину, как на своего товарища по имени ФИО11.

        Она пояснила брату что составлением подобных документов и заключением сделок занимаются нотариусы, а она не имеет никакого понятия о том, как данные документы должны оформляться. В ответ на это ФИО1 попросил ее

-8-

помочь составить хотя бы примерный образец, и она на компьютере подготовила примерный образец бланка договора передачи квартиры и передала им.

         Показаниями свидетеля ФИО23 - нотариуса Махачкалинского нотариального округа, которая подтвердила, что она действительно удостоверила своей печатью и подписью предварительные договора о приобретении квартир № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ между лицами, указанными в них.

Показаниями свидетеля ФИО24 - председателя жилищно-строительного кооператива «Центр Строй», на предварительном следствии, который показал, что ЖСК «Центр Строй» в 2017 году начало строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. ФИО5, <адрес> туп, <адрес> этот дом введен в эксплуатацию в апреле 2021 года. В этот же период времени жильцы дома начали оформление права собственности. Квартира №, площадью 40 кв.м. расположена на 1 жилом этаже дома и была продана им в начале 2021 года ФИО2, на имя которой, было оформлено право собственности. Квартира №, площадью 49 кв.м. расположена на 2 жилом этаже дома и была продана им в начале 2021 года ФИО3, на имя которой оформлено право собственности. Какое-либо отношение к купле-продаже квартир №, 6 в этом многоквартирном жилом доме подсудимые не имеют и никакие первичные договоры с ними не заключались (т.2 №, л.д. 198-201).

Показания свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи извещённым в надлежащем порядке.

    Кроме того вина подсудимых в хищении путём мошенничества денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО6 и ФИО7 подтверждается и следующими доказательствами.

    Заявлением ФИО7, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который обманным путем завладел денежными средствами в сумме 1100 000 рублей (Том №, л.д. 6).

          Протоколом осмотра предметов от 30.05.2022г., согласно которому осмотрен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО5, <адрес> ЗУ 2, ЗУ 1, ЗУ 4 (Хуршилова <адрес>, туп.1) и квартиры №№ и 6 под предлогом продажи которых ФИО15 К.Г. и ФИО1 завладели денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, принадлежащими ФИО6 и 1 100 000 рублей, принадлежащими ФИО7 (Том №, л.д. 69-73).

         Протоколом осмотра предметов от 08.06.2022г., согласно которому прослушана аудиозапись разговора между ФИО4 и ФИО1, в ходе которой последние обсуждали возможность возмещения потерпевшим ФИО6 и ФИО7 причиненного ущерба, в результате совершенных мошеннических действиях (Том №, л.д. 123-127).

         Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от 08.06.2022г., согласно которому аудиозапись разговора между ФИО4 и

-9-

ФИО1 признана в качестве вещественного доказательства                                                          (Том №, л.д. 129-130).

               Заключением эксперта № от 17.03.2022г., согласно которому рукописная запись «ФИО4» и подпись от его имени, расположенные в предварительных договорах № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО4 (Том №, л.д. 28-31).

             Протоколом осмотра предметов от 22.03.2022г., согласно которому осмотрены предварительные договоры № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, и № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартир №, № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу по адресу: г. ФИО5, <адрес> ЗУ2, ЗУ1, ЗУ4 (Хуршилова <адрес>, туп.1) (Том №, л.д. 46-48).

              Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от 22.03.2022г., согласно которому предварительные договора № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, и № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартир №, № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу по адресу: г. ФИО5, <адрес> ЗУ2, ЗУ1, ЗУ4 (Хуршилова <адрес>, туп.1) признаны в качестве вещественных доказательств (Том №, л.д. 49-51).

               Протоколом осмотра предметов от 10.06.2022г., согласно которому осмотрены телефонные соединения между абонентскими номерами 89282500759, принадлежащего ФИО4, 89387985769, принадлежащего ФИО1 и абонентского номера 89094788647 (Том №, л.д. 131-154).

          Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от 13.06.2022г., согласно которому телефонные соединения между абонентскими номерами 89282500759, принадлежащего ФИО4, 89387985769, принадлежащего ФИО1 и абонентского номера 89094788647 признаны в качестве вещественного доказательства (Том №, л.д. 155-156).

          Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2021г., согласно которому осмотрено место передачи ФИО25 денежных средств ФИО4 в размере 1100 000 рублей- ресторан Barberry&Ptichka, расположенный по адресу: г. ФИО5, <адрес> (Том №, л.д. 13-15).

           Протоколом осмотра предметов от 04.01.2022г., согласно которому просмотрен видеофайл, на котором зафиксирована передача денежных средств 5000 купюрами в размере 1 100 000 рублей от ФИО21 к ФИО4 (Том №, л.д. 71-75).

          Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от 04.01.2022г., согласно которому СД-диск с видеофайлом, на котором зафиксирована передача денежных средств 5000 купюрами в размере 1100 000 рублей от ФИО21 к ФИО4 признан вещественным доказательством (Том №, л.д. 76-77).

          Протоколом очной ставки между ФИО1 и обвиняемым ФИО4, входе которой последний подтвердил ранее им данные показания в качестве обвиняемого, изобличающие вину ФИО1 (Том №, л.д. 6-14).

-10-

Вина подсудимого ФИО27 в растрате, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину помимо признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО17 Д.М. показал, что с января 2021 года по апрель 2021 года он арендовал у Расулова Магомедгусейна грузовой автомобиль марки SCANIA за государственным регистрационным знаком «Р 548 МН 163 РУС» и выполнял перевозки автомашин рейсами Москва- ФИО5.

Примерно в начале марта 2021 года, он находясь в г. ФИО5 получил заказ о перевозке двух автомобилей в Москву, а так же с Москвы, заказ на перевозку обратно ФИО5 восемь автомобилей. На тот период времени он простудился, и попросил поехать в рейс вместо него своего знакомого подсудимого ФИО4 и своего соседа ФИО26, и пояснил им, что в Москве нужно загрузить на автовоз восемь автомобилей и привезти их в ФИО5, после чего отдать данные автомобили клиентам, получить у клиентов денежные средства за оказанные услуги по перевозке, с расчетом за каждый автомобиль денежные средства в размере 20 000 рублей, а полученные денежные средства, за оказанные услуги грузоперевозки передать ему, то есть денежные средств в размере 160 000 рублей за перевозку восьми автомобилей. За рейс, то есть за поезду в Москву и обратно он оплатил каждому по 11 500 рублей, при этом он отдал им на заправку и на расходы еще 35 000 рублей.

В Москве они загрузили на автовоз восемь автомашин, и примерно, в середине марта 2021 года, они приехали с <адрес> в ФИО5 и в районе моста по ул. <адрес> г. ФИО5, после АЗС ASKO, сдали машины клиентам, и от каждого клиента получили по 20 000 рублей, в общем, за перевозку восьми автомобилей получили денежные средства в размере 160 000 рублей, а так же взяли на отправку обратно в Москву с города ФИО5 три автомашины, с которых взяли денежные средства в размере 60 000 рублей, с расчетом за каждый автомобиль денежные средства в размере 20 000 рублей, данные денежные средства они должны были передать ему, так как за оказанные им услуги он им произвел оплату.

Однако, подсудимый ФИО15 К.Г., который распоряжался деньгами, присвоил его деньги себе и не вернул их, чем причинил ему значительный ущерб.

        Показаниями свидетеля ФИО26 данные на предварительном следствии, который подтвердил, что подсудимый за 8 автомашин которых они привезли на автовозе из Москвы, поучил с владельцев автомашин 160 000 рублей и ещё 60000 рублей за три автомашины, которые он загрузил на автовоз, чтобы повезти с ФИО5 в Москву, которые он, ФИО15 Г.К. должен был отдать потерпевшему, но со слов потерпевшего, не отдал (т. №, л.д. 101-103).

    Показания свидетеля ФИО26 на предварительном следствии, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи извещённым в надлежащем порядке.

-11-

     Кроме того вина подсудимого ФИО27 в растрате, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается и заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который присвоил его денежные средства в размере 220 000 рублей (Том №, л.д. 67).

      Вина подсудимого ФИО27 в принуждении к даче показаний, то есть принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединённое с угрозой убийством, причинением вреда здоровью этого лица, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

     Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании которая пояснила, что с 2015 по 2021 годы она состояла в шариатском браке с подсудимым ФИО4. Разошлись они из-за частых конфликтов.

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по г. ФИО5 на допрос в качестве свидетеля, по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО27 по ч.4 ст.159 УК РФ.

    В ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО27 по ч.4 ст.159 УК РФ она дала следователю показания об известных ей обстоятельствах данного уголовного дела о мошеннических действиях, совершенных подсудимыми по продаже не принадлежащих им квартир.

    Об этом узнал подсудимый ФИО15 К.Г. и стал угрожать физической расправой и убийством требовал, чтобы она изменила свои показания, изобличающие его вину, а именно то, что именно подсудимый ФИО1, а не он, попросил ее выставить объявление о продаже квартир на «Авито» и то, что именно он принес предварительные договоры на квартиры.

    Текстовые угрозы по мессенджеру «Ватсапп» поступали ей от ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В очередной раз ДД.ММ.ГГГГ он стал кричать на нее и угрожать, а после отправил голосовое сообщение по «Вотсапп», в котором угрожал убить ее.

    В связи с тем, что она опасалась за свою жизнь, так как хорошо знает ФИО11 и на что он способен, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением, так как она реально опасалась ФИО4. При их совместной жизни ФИО4 неоднократно жестоко избивал ее. Так как он был ее супругом по нормам шариата, она не обращалась в правоохранительные органы с заявлением по данному поводу.

Кроме того вина подсудимого ФИО27 в принуждении к даче показаний, то есть принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединённое с угрозой убийством, причинением вреда здоровью этого лица, подтверждается и следующими доказательствами.

             Протоколом устного заявления о преступлении от 26.04.2022г., согласно которому о/у по ОВД ОРЧ ОГЗ МВД по РД майором полиции ФИО28 принято устное заявление от потерпевшей Потерпевший №3 о принуждении

    -12-

ФИО4 к изменению данных ею показаний под угрозой физической расправы (т. №, л.д. 17-19).

              Протоколом осмотра предметов от 26.04.2022г., согласно которому осмотрены текстовые и аудио сообщения в мессенджере «WhatsApp» между Потерпевший №3 и ФИО4, в которых последний угрожает физической расправой и угрозой убийством, принуждая к изменению данных ею показания в качестве свидетеля, изобличающие вину ФИО4 по уголовному делу № (т.№, л.д. 24-31).

              Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от 20.05.2022г., согласно которому текстовые и аудио сообщения в мессенджере «Whats App» между Потерпевший №3 и ФИО4 на СД-диске, в которых последний угрожает физической расправой и угрозой убийством, принуждая к изменению данных ею показания в качестве свидетеля, изобличающие вину ФИО4 по уголовному делу № признаны вещественными доказательствами (т. №, л.д. 63).

              Протоколом осмотра предметов от 26.05.2022г., согласно которому осмотрены стенограммы телефонных разговоры между ФИО4 и Потерпевший №3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний угрожает физической расправой и угрозой убийством, принуждая к изменению данных ею показания в качестве свидетеля, изобличающие вину ФИО4 по уголовному делу № (т. №, л.д. 64-67).

              Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от 27.05.2022г., согласно которому стенограммы телефонных разговоры между ФИО4 и Потерпевший №3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (т. №, л.д. 68).

              Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в инкриминируемых им в вину преступлениях доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

               - по хищению денежных средств ФИО6 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

               - по хищению денежных средств ФИО7 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

               - по хищению имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину;

               - по принуждению свидетеля к даче показаний по ч.2 ст.309 УК РФ как принуждение к даче показаний, то есть принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединённое с угрозой убийством, причинением вреда здоровью этого лица.

               Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

               - по хищению денежных средств ФИО6 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

    -13-

- по хищению денежных средств ФИО7 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

              В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

               Подсудимый ФИО15 К.Г. вину свою признал полностью,                   раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места работы.

              В то же время, подсудимый ФИО15 К.Г. преступление, предусмотренное ч.2 ст.309 УК РФ, совершил при рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

             Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО4, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказаний по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 и ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.2 ст.309 УК РФ с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.

             Оснований для изменения подсудимому ФИО29 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, или для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

            Обстоятельств нуждаемости подсудимого ФИО4 в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

             В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

    -14-

    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, а также следственном изоляторе в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

              Судимость по приговору Советского районного суда г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.144 УК РСФСР, по которому ФИО15 К.Г. отбывал лишение свободы, погашена, в связи с чем, он считается не отбывавшим лишение свободы.

               Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания",

     следует, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

             Установленные настоящим приговором преступления по ч.2 ст.160, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ совершены подсудимым ФИО4 до постановления приговора Советского районного суда г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.309 УК РФ после постановления приговора Советского районного суда г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, суд назначает наказание подсудимому ФИО4 по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Советского районного суда г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 3                    ст. 69 УК РФ, затем по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, после этого назначает окончательное наказание по совокупности приговоров с применением положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, а также с учетом положений ст. 71 ч. 2 УК РФ.

                 Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, ранее не судим, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей.

                  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей.

    -15-

     Однако с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом и по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.

             Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, или для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

            Обстоятельств нуждаемости подсудимого ФИО1 в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

            Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд находит исправление и перевоспитание подсудимого возможным без реального отбывания им лишения свободы определив ему наказание в части лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

             Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

            Гражданские иски по делу подлежат удовлетворению, взыскав с подсудимых солидарно в пользу Потерпевший №1 220 000 рублей, в пользу ФИО6 1 000 000 рублей, в пользу ФИО7 1 100 000 рублей.

             Процессуальных издержек по делу нет.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, УПК РФ, суд

    приговорил:

             признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.309 УК РФ и назначить наказание:

             по ч.3 ст.159 УК РФ 3 года лишения свободы;

             по ч.4 ст.159 УК РФ 3 года и 6 месяцев лишения свободы;

             по ч.2 ст.160 УК РФ 1 год лишения свободы;

             по ч.2 ст.309 УК РФ 1 год лишения свободы.

             По совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159,                    ч.2 ст.160 УК РФ, совершённых до вынесения первого приговора, на основании     ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить 4 года лишения свободы.

            С применением положений ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ путём полного сложения наказания за преступления, совершённые до вынесения первого приговора с наказанием по приговору Советского районного суда г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ назначить 4 года лишения свободы и 20000 рублей штрафа.

            На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учётом положений ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором суда по ч. 2 ст. 309 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения

    -16-

    свободы сроком на 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 20000 рублей.

             Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

            Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения ФИО4 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

             по ч.3 ст.159 УК РФ 2 года лишения свободы со штрафом 60 000 рублей;

             по ч.4 ст.159 УК РФ 3 года лишения свободы со штрафом 150 000 рублей

             По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 4 года лишения свободы со штрафом 200 000 (двести тысяча) рублей.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и 6 месяцев.

            Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

           Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на УИИ УФСИН России по РД.

          Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

             Штраф перечислить по реквизитам: получатель платежа: МВД по <адрес> (л/с 04031420570), ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, казначейский счет №, единый казначейский счет №, банк получатель: Отделение-НБ Республики Дагестан г. ФИО5, ОКПО 08593040, БИК: 018209001, ОКТМО: 82720000, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858.

             Вещественные доказательства: предварительные договора (т. 2, л.д. 49-51), СД-диск с видеозаписью передачи денег ФИО7 ФИО4 (т. 1, л.д. 76-77), СД-диск телефонных соединений (т. 3 л.д. 155-156), СД-диск с аудио-записью разговора между ФИО4 и ФИО1 (т. 3 л.д. 129-130), СД-диск с аудиозаписью угроз ФИО4 (т. 3 л.д. 63) хранить при уголовном деле.

    -17-

          Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО4 и ФИО8 о взыскании 220 000 рублей удовлетворить.

              Взыскать с ФИО4 и ФИО8 солидарно в пользу Потерпевший №1 220 000 (двести двадцать тысяча) рублей.

             Гражданский иск ФИО6 к ФИО4 и ФИО8 о взыскании 1 000 000 миллион рублей удовлетворить.

              Взыскать с ФИО4 и ФИО8 солидарно в пользу ФИО6 1 000 000 (один миллион) рублей.

             Гражданский иск ФИО7 к ФИО4 и ФИО8 о взыскании 1 100 000 миллион рублей удовлетворить.

            Взыскать с ФИО4 и ФИО8 солидарно в пользу ФИО7 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

           Процессуальных издержек по делу нет.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Советский районный суд г. ФИО5 в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

           Судья                                                                                   И.А. Хаваев