Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2024 от 16.04.2024

Мировой судья Голенковская О.А. Дело № 12-42/2024 (16MS0118-01-2023-001360-27)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А..,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыякова Роберта Минхаматовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Зыяков Р.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. По утверждению автора жалобы, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дата последней поверки прибора алкотектора «Юпитер К» заводской № – ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о поверки алкотектора на момент проведения в отношении него освидетельствования отсутствует, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии сведений, что на момент его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор алкотектор был поверен и работал без дефектов. Данное обстоятельство мировым судьей при рассмотрении дела не исследовалось. По мнению автора жалобы, материалами дела не подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут прибор алкотектор находился в исправном состоянии, а показания прибора, указанные в акте освидетельствования и на бумажном носителе, являются достоверными. Иных доказательств, подтверждающих состояние алкогольного опьянения Зыякова Р.М. в указанных в протоколе об административном правонарушении месте и времени, в материалах дела не имеется. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также просит восстановить срок для обжалования постановления.

Заявитель Зыяков Р.М., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его защитник ФИО5 на судебном заседании доводы жалобы поддержала, дав пояснения согласно поданной жалобе.

Суд, изучив жалобу, выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании было установлено, что Зыяков Р.М. на судебное заседание для рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении не явился. Постановление мирового судьи, согласно уведомлению, получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба заявителем, согласно штемпелю на конверте, подана ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд считает, что процессуальный срок для обжалования постановления Зыяковым Р.М. не нарушен, жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на <адрес> Зыяков Р.М. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, Зыякову Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результату освидетельствования у Зыякова Р.М. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,637 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, с которым Зыяков Р.М. согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования принимали участие понятые ФИО6, ФИО7

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 5 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

В силу пункта 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Освидетельствование Зыякова Р.М. на состояние алкогольного опьянения проводилось в соответствии с указанными Правилами, путем отбора пробы выдыхаемого воздуха и после получения его согласия на проведения освидетельствования подобным образом. При положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,637 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Дата последней поверки прибора алкотектора № указана на бумажном носителе – ДД.ММ.ГГГГ. Результат исследования отражен на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора также отражены в акте. С результатом освидетельствования Зыяков Р.М. согласился, указав об этом собственноручно в акте.

Факт совершения Зыяковым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), бумажным носителем результата освидетельствования (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), бумажным носителем результата освидетельствования (л.д.6), объяснениями ФИО7, ФИО6, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Зыякова Р.М., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и виновности Зыякова Р.М. в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о поверке технического средства измерения судом признаются несостоятельными. Соответствующих замечаний в ходе проведения освидетельствования Зыяковым Р.М. принесено не было. Кроме того, согласно бумажному носителю результатов освидетельствования, дата поверки прибора указана ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом по запросу суда представлена копия свидетельства о поверки алкотектора «Юпитер-К» заводской №, где указана дата последний поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате, указанной на бумажном носителе результатов освидетельствования.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела свидетельства о поверке алкотектера, а также указание в акте освидетельствования неверной даты последней поверки прибора, не свидетельствует о неисправности прибора, с помощью которого проведено освидетельствование Зыякова Р.М. на состояние алкогольного опьянения, и об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверно указана дата последней поверки средства измерения, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи. Как усматривается из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зыякова Р.М. проведено с помощью средства измерения – «Алкотектор Юпитер К», заводской №, последняя поверка которого состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о поверке, действительного до ДД.ММ.ГГГГ. Указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения другой даты поверки прибора (ДД.ММ.ГГГГ) является очевидной опиской.

Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных материалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства защитника о признании недопустимым доказательством свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зыякова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Зыякова Р.М. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Постановление о привлечении Зыякова Р.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Зыякова Р.М., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено Зыякову Р.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Зыякова Роберта Минхаматовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зыякова Р.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А..