Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2015 от 30.01.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 17 апреля 2015г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя Жердевской районной прокуратуры заместителя прокурора Ивашкова Р.Н.,

подсудимого Волкова Андрея Викторовича,

защитника адвоката Шпилева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова Андрея Викторовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и убийство ФИО21

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02 июня 2013 года в вечернее время Волков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения ФИО22, расположенного по адресу: <адрес>, где во дворе увидел две алюминиевые фляги.

Действуя под влиянием внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, Волков А.В., дождавшись, когда поблизости никого не будет, 03 июня 2013 года около 1 часа проследовал на территорию двора домовладения ФИО23 откуда взял, чтобы получить возможность распорядиться как своим собственным, то есть с корыстной целью, две металлические фляги емкостью 38 л, одна из которых была без крышки, стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, осознавая при этом противоправный и безвозмездный характер своих действий. Обратив имущество ФИО24 в свою пользу, Волков А.В., оставаясь незамеченным, вышел со двора указанного домовладения, распорядившись затем похищенными флягами по своему усмотрению, причинив собственнику, ФИО25. ­материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, Волков А.В. 30 июля 2014 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес> попросил у своей матери ФИО26. денежные средства на приобретение спиртных напитков, однако ФИО27 ответила отказом. В связи с этим между Волковым А.В. и его матерью произошла словесная ссора, в ходе которой у Волкова А.В. на почве личных неприязненных отношений внезапно возник умысел, направленный на убийство ФИО28 С целью реализации данного умысла Волков А.В. 30 июля 2014 года около 23 часов 05 минут взял со стола кухонный нож, подошел к лежавшей на диване ФИО29. и левой рукой с силой надавил ей на шею, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща, на боковой поверхности шеи справа в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После этого правой рукой Волков В.А. умышленно и со значительной силой нанес своей матери два удара ножом в шею, причинив колото-резаную рану боковой поверхности шеи слева проникающую в правую подключичную область с повреждением по ходу раневого каната мышц шеи, правой и левой общей сонной артерии, правой и левой внутренней яремной вены, гортани на уровне перстневидного хряща с повреждением нижних рогов щитовидного хряща, щитовидной железы, пищевода, с пересечением правой подключичной артерии, повреждением мягких тканей позвоночника и надкостницы тела 6-го позвонка, кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, а также колото- резаную рану боковой поверхности шеи слева с повреждением мышцы шеи. неполным пересечением общей сонной артерии (на 2/3), повреждением пластинки щитовидного хряща слева в виде насечки длиной 0,2 см, кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате острой массивной кровопотери, вызванной причиненными Волковым А.В. колото-резаными ранами. ФИО30. скончалась на месте происшествия.

Подсудимый Волков А.В. виновным себя в совершении убийства признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.

В совершении кражи Волков А.В. виновным себя не признал и показал, что кражу он не совершал, при написании явки с повинной о краже фляг у ФИО31. он находился в неадекватном состоянии после совершения убийства мамы. Данное состояние у него было в течение двух месяцев после убийства. Сейчас состояние нормальное, но бывают провалы в памяти. При написании явке с повинной давления на него не оказывалось, но он писал то, что ему говорили. При проверке показаний на месте во двор дома они не заходили, он с улицы показал, где стояли фляги, которые он украл. При допросах у следователя на него так же не оказывалось ни какого воздействия.

Однако, доказательствами, подтверждающими обвинение Волкова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ являются:

Потерпевшая ФИО32 показала, что с территории её домовладения произошла кража двух фляг, одна из которых без крышки. Это произошло в июне или июле 2013г. О краже фляг ей сообщил её супруг по возвращению с работы. Она вызвала милицию. Кто совершил кражу фляг, она не знает и не уверена, что их украл Волков А.В.

Подсудимый Волков А.В. в ходе предварительного следствия показывал (т. 1 л.д. 221-222, 237-242), что вечером 02 июня 2013 года он в состоянии алкогольного опьянения шел к себе домой. Проходя мимо дома ФИО33., расположенного по адресу: <адрес> он увидел, что у того во дворе расположены две алюминиевые фляги. В это время он решил их украсть, так как испытывал денежные трудности из-за того, что нигде не работал. Он пришел к себе домой и стал дожидаться, когда на улице совсем стемнеет и жители улягутся спать. Он ожидал дома несколько часов, и 03.06.2013 около 01 часа он пришел к дому ФИО34. Он убедился, что его никто не видит, а затем проник во двор и похитил оттуда две алюминиевых фляги. После этого он вместе с флягами вернулся домой, спрятал их в сарае, а сам пошел спать. На следующий день он хотел сдать фляги в пункт приема металлолома, однако около полудня встретил на улице возле своего дома незнакомого мужчину на автомобиле <данные изъяты>, по внешности цыгана, который занимался скупкой старых и неисправных аккумуляторов и радиотехники. Тот спросил, нет ли у него таких вещей, а он в ответ предложил приобрести две алюминиевых фляги, на что тот согласился. За фляги мужчина передал ему <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО35 показал, что в то время, когда украли фляги, он работал водителем скорой помощи, когда это было он не помнит, наверное в 2014г. Он вернулся с работы, обнаружил пропажу фляг, а затем вызвали милицию.

Свидетель ФИО36 в ходе предварительного следствия показывал (т. 1 л.д. 144-145), что он проживает со своей супругой ФИО37. по адресу: <адрес> У них в хозяйстве имелись две алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая. У одной фляги была крышка, на другой она отсутствовала. Фляги стояли во дворе дома. Вечером 02.06.2013 около 23 часов он ушел на работу, а его супруга осталась дома. Вернулся домой он 03.06.2013г. около 03 часов. Проснувшись утром около 08 часов, он заметил, что фляги пропали. От супруги он узнал, что она также не знает местонахождение фляг, их поиски не дали результатов, и они обратились в полицию.

Показания потерпевшей, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, а так же показания свидетеля, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются:

- заявлением потерпевшей ФИО38 от 03.06.2013г. (т. 1 л.д. 53),о том, что неизвестное лицо в ночное время 03.06.2013г. похитило принадлежащие ей две алюминиевые фляги с территории ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего ей причинен материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2013г. (т. 1 л.д. 85-89),согласно которому была осмотрена территория домовладения ФИО39 расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра деревянных ворот двора в верхней части право воротины обнаружены микрочастицы – волокна ткани, которые изъяты и упакованы в бумажный сверток белого цвета, клапан которого заклеен и скреплен бумажной биркой белого цвета с оттиском печати №55 «Для пакетов»;

- заключением эксперта № № от 05.08.2013г. (т. 2 л.д. 123-124),согласно выводам которого стоимость алюминиевой фляги, имеющей закрывающуюся крышку, на момент совершения кражи с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость алюминиевой фляги, не имеющей закрывающуюся крышку, на момент совершения кражи составляет <данные изъяты> рублей. Общая стоимость указанных предметов составляет <данные изъяты> рублей;

- протоколом явки с повинной Волкова А.В. от 01.09.2014г. (т. 1 л.д. 214), согласно которой он сообщил в ОМВД России по Жердевскому району, что в начале лета 2013 года он свободным доступом совершил кражу двух фляг со двора домовладения ФИО40 по адресу: <адрес> которые в последствии продал цыганам, приезжавшим на автомобиле <данные изъяты> красного цвета. Вырученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей потратил на собственные нужды;

- протоколом проверки показаний на месте от 18.09.2014г. (т. 1 л.д. 223-225),согласно которому Волков А.В. подтвердил свои показания и на месте происшествия по адресу: <адрес> продемонстрировал, каким образом он проник во двор дома ФИО41 и совершил оттуда кражу двух алюминиевых фляг.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Волкова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются:

Потерпевшая ФИО42 показала, что она является двоюродной сестрой ФИО43 Волков А.В. её племянник. Он работал неофициально, у фермера, но потом, летом 2014г. он работать у него перестал. Сего сожительница <данные изъяты> от него ушла, и он стал сожительствовать с <данные изъяты>. Она слышала, что <данные изъяты> выпивает. Её сестра ФИО44. тоже выпивала. Все трое: она, Андрей и его сожительница, они жили на её пенсию. О произошедшем она узнала из телефонного звонка участкового по <данные изъяты> Не понятно, как он мог это сделать.

Свидетель ФИО45 показала, что она познакомилась с Волковым А.В. летом 2014г., он уже не работал. После этого, она стала проживать в доме с Андреем, ухаживала за его мамой, она была больная. Они совместно, втроем, распивали спиртные напитки. Выпивали за счет пенсии мамы, а когда она получала пенсию, то за её счет и продукты покупали. На момент совершения преступления её не было у них дома, она уходила к своему брату, а когда вернулась, узнала, что случилось. В этот день они с утра выпивали часов с шести. После обеда, часа в два, в три, она ушла. Когда она вернулась полседьмого вечера, Волков А.В. был дома сидел, в последней комнате, мама лежала вся в крови.. Она спросила у него, что он натворил, он сказал, что не помнит, потом попросил вызвать скорую помощь.

Свидетель ФИО46 в ходе предварительного следствия показывала (т. 1 л.д. 123-126), что она сожительствовала с Волковым А.В., проживая в доме его матери - ФИО47 расположенном по адресу: <адрес> Она с Волковым А.В. злоупотребляла алкоголем на протяжении 2,5 месяцев. 30.07.2014г. утром она с Волковым А.В. распивала спиртные напитки. Ближе к вечеру около 20 или 21 часа Волков А.В. из-за опьянения начал вести себя странно, в связи с чем, она ушла из его дома. 31.07.2014г. она вернулась домой около 07 часов. Волков А.В. находился дома, сидел и говорил «что я, дурак, наделал». Волков А.В. рассказал ей, что ударил свою мать ФИО48. кухонным ножом. После этого она увидела труп ФИО49 лежащий на постели, возле головы, было много крови. Далее она побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Прибывшие медицинские работники констатировали смерть ФИО50

Свидетель ФИО51 показала, что 31 июля 2014г., рано утром к ней прибежала ФИО52 сожительница Волкова А.В., и попросила вызвать скорую помощь, сказала, что бабке плохо. Раньше, её соседке тете <данные изъяты>, так как она злоупотребляла спиртными напитками, тоже бывало плохо, и они прибегали к ней за корвалолом. <данные изъяты> сказала, что бабке ночью кто-то горло перерезал. Она взяла сотовый телефон, пошла набирать скорую помощь. Связь была недоступна, вышла в огород, там увидела соседку ФИО53 попросила ее вызвать скорую, <данные изъяты> спросила, что сказать, для чего нужна скорая помощь. ФИО54 сказала, чтобы говорила, что ножевое ранение. Она прибежала в дом, бабушка лежала вся бледная, и она поняла, что тетя <данные изъяты> не живая. Она спросила у Андрея, что случилось, кто у них что натворил, он сказал, что это он. До этого происшествия Волков А.В. пил около двух месяцев.

Свидетель ФИО55 показала, что она является соседкой <данные изъяты> Она узнала о сучившемся примерно пол седьмого утра, когда пошла на огород включить колонку, увидела <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> попросила её позвонить в скорую помощь, так как у нее не было связи на телефоне, она спросила, что случилось, сказали, что бабке плохо. До этого случая, раньше, к ней тоже обращались, она звонила, оказывала помощь тете <данные изъяты>. Она пошла, позвонила, вызвала скорую помощь. Потом подъехала скорая помощь, медсестра была <данные изъяты> она ее знает, спросила, что случилось, она сказала, что надо было не скорую помощь вызывать, а милицию, что ей надо позвонить, она позвонила в милицию на 02, а потом её пригласили, когда уже милиция приехала, она давала показания. Когда приехала милиция, она узнала, что тетё <данные изъяты> сын зарезал. Когда это произошло, числа она не помнит.

Свидетель ФИО56 в ходе предварительного следствия показывала (т. 1 л.д. 131-133), что она проживает по соседству с домом ФИО57 и ее сына Волкова А.В. 31 июля 2014 года около 06 часов 20 минут она находилась у себя на огороде, который находится рядом с домом ФИО58 В это время она увидела, что рядом с ее домом стоит соседка ФИО59 вместе с сожительницей Волкова А.В. - ФИО60 ФИО61 сказала, что не может со своего мобильного телефона вызвать скорую, так как не работает мобильная связь, а ФИО62 добавила, что «бабке плохо». Она сразу поняла, что речь идет о ФИО63., и зашла домой, где позвонила в скорую помощь. После этого около 10 минут она занималась личными делами, а когда вышла на улицу, увидела медицинских работников возле дома ФИО64., которые сказали, что нужно вызывать полицию, так как ФИО65 зарезали. После этого она вновь побежала к себе домой и сообщила о случившемся в полицию. Уже позже от кого-то из соседей ей стало известно, что Волков А. В. сказал, что он зарезал свою мать ФИО66

Подсудимый Волков А.В. в ходе предварительного следствия показывал (т. 1 л.д. 156-162, 237-242), что примерно с конца мая 2014 года до 27 июля 2014 года он начал ежедневно злоупо­треблять спиртными напитками. За это время у него один раз случилась белая горячка, это было примерно в двадцатых числах июля. Примерно 26 или 27 июля 2014 года он решил бросить пить, но 28 июля 2014 года снова начал пить. С этого дня он каждый день злоупотреблял спиртными напитками, пил водку вместе со своей сожительницей ФИО67 и своей мамой, пили они у них дома. День 30 июля 2014 года плохо помнит. В утреннее время он пил водку у себя дома, мама выпила две рюмки водки и больше не стала. В обед он тоже снова употреблял спиртные напитки, мама тоже выпила немного. ФИО68. тоже пила с ним. В вечернее время он перестал пить и читал книгу, какую точно не помню, какой-то любовный роман. При­мерно в 18 часов он ходил к своей соседке ФИО69, которая живет на ул. <адрес> купил бутылку водки, объемом 1,5 литра, но в ней был налит 1 литр. Потом он вернулся до­мой и начал употреблять спиртное. Через какое-то время у него кончилась водка. После этого он решил спросить у мамы деньги, чтобы купить еще спиртного. Он подошел к матери, кото­рая лежала на кровати, и спросил у нее денег. Мама сказала, что денег не даст. Он сказал: «Мам мне тогда придется взять ножик». Мама ответила, что все равно не даст денег. После это­го он пошел на кухню, взял с кухонного стола кухонный нож. Нож общей длиной около 40 см, ручка из светлого дерева, на ручке имеются выемки для пальцев, лезвие острое с одной стороны, конец лезвия острый. С этим ножом он вернулся к матери, которая по-прежнему лежала на пра­вом боку на кровати. Время было около 23 часов, он увидел это на часах в доме. Он перевернул ее на живот, после этого ножом нанес ей один колотый удар в область шеи слева и еще один раз провел лезвие ножа по шее вдоль раны. У нее из шеи сразу пошла кровь. Когда именно она скончалась, не знает. Кроме того ему кажется, что ФИО70 находилась в доме, когда он убивал свою маму, и она убежала из дома, когда он уже убил маму. После этого он вернулся на кухню, посидел там, около 20 минут, после чего решил покон­чить жизнь самоубийством, так как чувствовал себя виноватым и боялся ответственности. Для этого он взял тот же нож, которым убил маму, пошел в спальню и лег там на кровать. Далее он приставил нож острым концом к сердцу, а другой рукой с силой, сверху вниз ударил по рукояти ножа, надеясь, что таким образом нож войдет в сердце. Он сделал так два раза, но нож оба раза попал в ребро. В данном месте он порезал кожу и оттуда пошла кровь. После этого он вернул­ся на кухню и помыл в раковине нож, что смыть с ножа кровь, после этого этим же ножом нарезал хлеб. Нож положил на кухонный стол. Налил себе остатки водки, выпил одни стакан, закусил хлебом. Увидел на кухне кипятильник и решил повеситься. Для этого с этим кипятиль­ников, он подошел к двери спальни, к ручке, примерно 150 см от пола, и привязал к ней шнур ки­пятильника. После этого другой конец шнура он трижды обмотал вокруг своей шеи, сел на пол и с силой бросил голову вниз, чтобы удушиться. В глазах у него все потемнело, он понял, что те­ряет сознание. Очнулся он от того, что знакомый ФИО71 вытащил его из петли и оттащил в спальню. Откуда он появился, не знает. ФИО72 спросил его, он ли убил свою маму. Он ответил, что он убил свою маму, а после этого пытался покончить жизнь самоубийством. Орлов разгова­ривал с ним до приезда сотрудников полиции, которые забрали его в дежурную часть ОМВД России по Жердевскому району.

Показания потерпевшей, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, а так же показания свидетелей, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются:

- рапортом следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК России по <данные изъяты> области <данные изъяты> ФИО73. об обнаружении признаков преступления от 31.07.2014г. (т. 1 л.д. 3),согласно которому в <данные изъяты> межрайонный следственный отдел от оперативного дежурного ОМВД России по Жердевскому району поступило сообщение о том, что труп ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти обнаружен в её доме, расположенном по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2014г. (т. 1 л.д. 23-28),согласно которому был осмотрен жилой дом ФИО75., расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра на диване жилой комнаты обнаружен труп ФИО76 с проникающим колото-резаным ранением шеи. На столе данной комнаты под электрической плитой обнаружен кухонный нож с наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъят нож, упакованный в бумажный сверток, упакованный и опечатанный биркой с оттиском печати <данные изъяты> МСО «Для пакетов», с подписями понятых, следователя, пояснением;

- протоколом явки с повинной от 31.07.2014г. (т. 1 л.д. 45-46),согласно которому Волков А.В. явился с повинной в ОМВД России по Жердевскому району и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с 30 на 31 июля 2014 года он находился у себя дома вместе со своей матерью ФИО77 Между ними произошел конфликт из-за того, что ФИО78 отказалась дать ему денег на приобретение спиртного. После этого он убил ее ножом;

- протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2014г. (т. 1 л.д. 163-168),согласно которому Волков А.В. полностью подтвердил данные им показания и на месте происшествия продемонстрировал, где и каким образом он наносил удары лежащей на кровати ФИО79. При этом Волков А.В. показал, что нож у него во время удара находился в правой руке;

- заключением эксперта № № от 14.10.2014г. (т. 2 л.д. 31-35),согласно выводам которого смерть ФИО80. наступила в результате острой массивной кровопотери вызванной колото-­резаной раной шеи. На теле трупа ФИО81 обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева (рана № 1) проникающая в правую подключичную область с повреждением по ходу раневого канала мышц шеи, правой и левой общей сонной артерии, правой и левой внутренней яремной вены, гортани на уровне перстневидного хряща с повреждением нижних рогов щитовидного хряща, щитовидной железы, пищевода, с пересечением правой подключичной артерии, повреждением мягких тканей позвоночника и надкостницы тела 6-го позвонка, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала; колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева (рана № 2) с повреждением мышцы шеи, неполным пересечением общей сонной артерии (на 2/3), повреждением пластинки щитовидного хряща слева в виде насечки длиной 0,2 см, кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща, на боковой поверхности шеи справа в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Колото-резаные повреждения обладают признаками прижизненного происхождения, образовались незадолго до наступления смерти, и находятся в причинно-следственной связью со смертью, могли образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. В момент нанесения телесных повреждений ФИО82. наиболее вероятно была обращена к ножу передней частью туловища, находясь при этом в горизонтальном положении;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № № от 20.01.2015г. (т. 2 л.д. 112-116),согласно выводам которого колото-резаные раны на боковой поверхности шеи трупа ФИО83 могли образоваться от предмета, обладающего колото-­режущими свойствами. Параметры представленного на экспертизу ножа, изъятого 31.07.2014 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, не исключают возможность образования указанных ран от воздействия последнего;

- заключением эксперта № № от 18.11.2014г. (т. 2 л.д. 89-93),согласно выводам которого на представленном на экспертизу ноже, изъятом 31.07.2014 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека и клетки эпителия, образованные в результате смешения, которые происходят от Волкова А.В. и ФИО84

- заключением комиссии экспертов № № от 10.12.2014г. (т. 2 л.д. 81-82), согласно выводам которого Волков А.В. каким-либо психическим расстройством, либо слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому деянию. У него имеется психическое расстройство в форме алкоголизма, 2 ст. (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости 2 стадии, по МКБ-10). Во время инкриминируемого правонарушения Волков А.В. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому Волков А.В. во время инкриминируемого правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Волков А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следственных и судебных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается;

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2015г. (т. 2 л.д. 128-131),согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> межрайонном отделении ТОГБУЗ «БСМЭ»: одежда ФИО85 (юбка, ночная рубашка, носки), срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО86 предметы, изъятые в ходе выемки у Волкова А.В.(кофта, спортивные брюки, пара кроссовок), предметы, изъятые в ходе освидетельствования Волкова А.В. (смывы с рук и срезы ногтевых пластин с кистей рук Волкова А.В.), нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.07.2014 по адресу: <адрес> которые признаны вещественными доказательствами;

- вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 132-133): нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.07.2014г. по адресу: <адрес>, юбка, ночная рубашка, носки ФИО87 изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> межрайонном отделении ТОГБУЗ «БСМЭ», срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО88 кофта, спортивные брюки, кроссовки, изъятые в ходе выемки у Волкова А.В., смывы с рук и срезы ногтевых пластин с кистей рук Волкова А.В., изъятые в ходе его освидетельствования.

Все приведенные выше доказательства по предъявленному обвинению, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы быть основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было. В связи с этим, они признаются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого Волкова А.В. в инкриминируемых ему органом следствия деяниях.

Действия Волкова А.В. правильно квалифицированы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ), убийство.

Непризнание вины подсудимым по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Виновность подсудимого подтверждается явкой с повинной, его же признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также другими доказательствами, которые суд изложил выше.

Доводы подсудимого о том, что в <адрес> его называли вором, говорили, что это он украл фляги у соседа, в связи с чем он потом написал явку с повинной, суд считает способом защиты от предъявленного обвинения, они не нашли своего подтверждения в суде и не могут быть приняты судом.

Доводы подсудимого о том, что он при написании явки с повинной был в неадекватном состоянии, и доводы защитника Шпилева А.А. о том, что Волков А.В. написал явку с повинной находясь в состоянии алкогольного абстинентного синдрома после длительного употребления алкоголя, не могут являться основанием для оправдания Волкова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № № от 10.12.2014г., Волков А.В. во время инкриминируемого правонарушения (30-31 июля 2014г.), а также по день составления экспертного заключения (10.12.2014г.) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Волков А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следственных и судебных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Явка с повинной датирована 01.09.2014г. Таким образом, суд приходит к выводу, что при написании явки с повинной Волков А.В. осознавал фактический характер своих действий и руководил ими. Явка с повинной была им написана собственноручно и без оказания какого-либо давления, о чем подсудимым сказано в судебном заседании. К тому же по ходатайству подсудимого в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный оперативной группы <данные изъяты> ФИО89 который составил и подписал протокол явки с повинной от 01.09.2014г. Показания данного свидетеля подтверждают показания подсудимого, что явка с повинной была им написана собственноручно и без оказания какого-либо давления.

На основании данных выводов, доводы защитника Шпилева А.А. о признании недопустимым доказательством протокола явки с повинной от 01.09.2014г. суд считает не состоятельными и отвергает их.

По тем же основаниям суд считает несостоятельными доводы защитника Шпилева А.А. о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса Волкова А.В. в качестве подозреваемого от 17.09.2014г. и протокола проверки показаний на месте от 18.09.2014г., поскольку ни какого давления на Волкова А.В. не оказывалось, проверка показаний на месте проводилась с участием защитника, показания Волковым А.В. даны также в присутствии защитника. Нарушений ст. 75 УПК РФ, допущено не было. Данные доказательства не могут быть признаны недопустимыми.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Волкову А.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, одно к категории особо тяжких преступлений.

В силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании этого, суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение Волковым А.В. убийства в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что он употреблял алкогольные напитки в течение двух с половиной месяцев, и как следствие этого, Волков А.В. совершил убийство своей мамы. Таким образом, суд считает доводы стороны обвинения о применении п. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, в том числе при совершении кражи, поскольку она не признана судом недопустимым доказательством, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном по эпизоду убийства, а также признание вины в ходе предварительного следствия по эпизоду кражи, возмещение имущественного ущерба.

Также суд учитывает возраст подсудимого, его личность, который характеризуется удовлетворительно, в браке <данные изъяты>, судимости <данные изъяты>, инвалидности <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и врача нарколога ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» не состоит.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Волковым А.В. преступлений, личности виновного, его семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Волкова А.В. возможно достичь только с изоляцией от общества. Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым применять к Волкову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, с установлением необходимых ограничений.

Статья 73 УК РФ, т.е. условное осуждение в отношении Волкова А.В. не применима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, с применением орудия преступления – ножа.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием исключительных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, положения ст. 64 УК РФ по эпизоду убийства не применимы.

При наличии у Волкова А.В. отягчающего вину обстоятельства по эпизоду убийства, у суда не имеется оснований для перевода совершенного им преступления, в другую категорию преступления, предусмотренную ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу (л.д.132-133): нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.07.2014г. по адресу: <адрес> юбка черного цвета, ночная рубашка серого цвета, носки красного цвета, принадлежавшие ФИО90., изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> межрайонном отделении ТОГБУЗ «БСМЭ», срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО91., смывы с рук и срезы ногтевых пластин с кистей рук Волкова А.В., по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить. Кофту, спортивные брюки, кроссовки, изъятые в ходе выемки у Волкова А.В., по вступлении приговора суда в законную силу передать Волкову А.В.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. за участие адвоката в ходе предварительного следствия, указанные в справке к уголовному делу, взысканию с Волкова А.В. не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствует постановление следователя о выплате процессуальных издержек.

Процессуальные издержки за участие адвоката в качестве защитника в ходе судебного разбирательства дела, в сумме <данные изъяты>., в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с виновного в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Андрея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ), в соответствии с которыми назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением обязанностей: не изменять место жительства и не выезжать за пределы Жердевского района Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, не посещать места массовых, культурно-развлекательных мероприятий и не принимать в них участия, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, Волкову Андрею Викторовичу путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (лет) лет 6 (шесть), с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением обязанностей: не изменять место жительства и не выезжать за пределы Жердевского района Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, не посещать места массовых, культурно-развлекательных мероприятий и не принимать в них участия, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные дни, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 17 апреля 2015г.

В силу ст. 72 УК РФ, Волкову Андрею Викторовичу зачесть в отбытый срок наказания содержание под стражей с 31 июля 2014г. по 16 апреля 2015г. включительно, где один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Волкова Андрея Викторовича оставить прежней – заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 п. Зеленый Гай до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства (л.д.132-133): нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.07.2014г. по адресу: <адрес>, юбка черного цвета, ночная рубашка серого цвета, носки красного цвета, принадлежавшие ФИО92., изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> межрайонном отделении ТОГБУЗ «БСМЭ», срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО93., смывы с рук и срезы ногтевых пластин с кистей рук Волкова А.В., по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить. Кофту, спортивные брюки, кроссовки, изъятые в ходе выемки у Волкова А.В., по вступлении приговора суда в законную силу передать Волкову А.В.

Взыскать с Волкова Андрея Викторовича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А.Татарников