Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-231/2021 от 02.06.2021

47RS0014-01-2021-001110-73

Материал № 15-231/2021

Дело № 2-839/2021                                                                 05 июля 2021 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                                                       Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                                                                   Ильиной М.С.,

с участием представителя заявителя Кабанова И.Г., представителя ООО «Лисма» Калининой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ВЕРИС» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12.05.2021 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска Клюйковой Антонины Ивановны к Ованнисян Лилии Нориковне, ООО "ЛИСМА" о признании недействительным протокола № 1 от 07 апреля 2021 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и отраженных в нем решений,

установил:

ООО «ВЕРИС» обратилось в суд с требованием о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска Клюйковой Антонины Ивановны к Ованнисян Лилии Нориковне, ООО "ЛИСМА" о признании недействительным протокола № 1 от 07 апреля 2021 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и отраженных в нем решений.

В заявлении просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на указанное определение, поскольку он пропущен по уважительной причине, определение получено 27 мая 2021 года.

Заявитель в судебном заседании на заявлении настаивал, пояснил, что определение суда было получено 27 мая 2021 года, что препятствовало направить частную жалобу своевременно.

Заинтересованные лица Клюйкова Антонина Ивановна, Ованнисян Лилия Нориковна, Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО "ЛИСМА" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылалась на то, что срок для обжалования не истек и фактически определение исполнено.

В порядке ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального Кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ООО «ВЕРИС» о восстановлении срока для подачи частной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года было отказано в принятии мер по обеспечению иска.

Согласно уведомлению, определение получено ООО «ВЕРИС» 27 мая 2021 года, частная жалоба с ходатайство о восстановлении подано заявителем 02 июня 2021 года, срок для обжалования определения на момент подачи жалобы не истек.

        С учетом вышеуказанных обстоятельств процессуальный срок не пропущен и не имеется оснований для его восстановления.

Руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-184/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░