Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2021 от 29.06.2021

12-151/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2021 года                                  <адрес>

Судья Тазовского районного суда <адрес> Евдокимова О.А., рассмотрев жалобу Портянко Николая Владимировича на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шик М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шик М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Портянко Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (далее – Постановление).

Портянко Н.В., не согласившись с Постановлением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При проверке документов инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 он предоставил национальное водительское удостоверение серии ВАА № категории «В», выданное на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во время проживания и, когда являлся гражданином <адрес>. Срок действия водительского удостоверения не установлен, является бессрочным. О наличии водительского удостоверения было отражено в протоколе. Полагает, что водительское удостоверение является действительным на территории Российской Федерации, а управление транспортными средствами на основании иностранных или международных водительских удостоверений не допускается при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. Считает, что он не управлял транспортным средством при осуществлении предпринимательской деятельности, управление происходило в личных целях, в связи с чем, отсутствует объективная сторона совершенного правонарушения, а Постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Портянко Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствие Портянко Н.В., согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шик М.Н. извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась. Жалоба рассмотрена в отсутствие врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шик М.Н., согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В представленном отзыве начальник ОГИБДД ФИО3 не согласился с доводами жалобы, пояснил, что Постановление вынесено законно и обосновано, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Портянко Н.В., поскольку Портянко Н.В. является гражданином Российской Федерации, а управление транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц временно пребывающих на территории Российской Федерации. Таким образом, Портянко Н.В. как лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он являлся ранее.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Портянко Н.В. управлял транспортным средством ВИС-23461 государственный регистрационный знак А 983 ХУ 89, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД, не имея права управления транспортным средством.

Должностным лицом ИДПС ФИО5 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20:44 по <адрес>, из которого следует, что Портянко Н.В. управлял вышеуказанным транспортным средством при наличии водительского удостоверения <адрес>, при этом имея гражданство Российской Федерации. В протоколе отражено, что для разрешения дела истребован паспорт Портянко Н.В.

Протокол составлен в связи с несогласием Портянко Н.В. с нарушением, что не противоречит ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шик М.Н. за нарушения ПДД в порядке ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Портянко Н.В. по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с наличием водительского удостоверения иностранного государства, действие которого распространяется на территории Российской Федерации, суд считает необоснованными.

При рассмотрении дела установлено, что Портянко Н.В. является гражданином Российской Федерации, имеет паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ДД.ММ.ГГГГ.Портянко Н.В. имеет водительское удостоверение серии ВАА № категории «В», выданное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок действия не указан, с нотариальным переводом на русский язык. В судебном заседании заявитель пояснил, что водительское удостоверение выдавалось во время проживания в <адрес>, когда он являлся гражданином соответствующего государства.

На основании ч. 12 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Конвенцией о дорожном движении (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции (подпункта "b" пункта 2 статьи 41).

Таким образом, допустимо управление транспортными средствами на территории Российской Федерации при наличии иностранного национального водительского удостоверения лицами, временно пребывающими на территории государства.

Из анализа приведенных выше правовых положений, прихожу к выводу, что у ФИО4, отсутствуют основания управлять на территории Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, так как он является гражданином Российской Федерации, имеет паспорт гражданина Российской Федерации установленного образца, а перечисленные нормы распространяются на временно пребывающих в Российскую Федерацию иностранных граждан.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, в которых указано время, место, описано событие правонарушения, Портянко Н.В. разъяснены права иобязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись Портянко Н.В.;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5;

иными материалами дела.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Портянко Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

В Постановлении указано время, место, описано событие правонарушения, назначенное наказание, отражен факт несогласия с нарушением, что в полной мере согласуется с требованиями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлялся в присутствии Портянко Н.В.

Также следует отметить, что п.п. а, b п. 7 Конвенции о дорожном движении (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны: признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Ввиду изложенного, ФИО4 как гражданин Российской Федерации при наличии водительского удостоверения иностранного государства, не является лицом, имеющим право на управление транспортными средствами, что образует объективную сторону совершенного административного правонарушения.

Довод заявителя, что управление транспортным средством происходило в личных целях, а не при осуществлении предпринимательской деятельности не влияет на состав правонарушения, квалификацию, размер назначенного наказания.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность Постановления в отношении заявителя, не допущены, Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено с учетом санкции статьи.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шик М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Портянко Николая Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> в течение 10 дней со дня получения через Тазовский районный суд.

Судья                                    О.А. Евдокимова