Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2023 от 12.10.2023

Дело № 11-107/2023

(50MS0269-01-2018-002402-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                          13 ноября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кребеля Анатолия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 16.03.2023 об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, указав, что на основании заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» мировым судьей 269 судебного участка Шатурского судебного района 18.01.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с Кребеля А.А. задолженности по кредитному договору № от 08.08.2013 за период с 08.04.2014 по 07.09.2016 в размере 148 968,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2089,68 руб. Учитывая длительность неисполнения решения суда, просил произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 18.01.2018 по дату фактического исполнения решения суда 23.11.2022 г. в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 16.03.2023 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом Кребелем А.А. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права. Он не был извещен о дате, месте судебного разбирательства. Исполнительное производство в отношении него прекращено фактическим исполнением, следовательно, все договорные отношения между сторонами прекращены.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассматривавший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения.

В силу ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом положений ст. 199 ГПК РФ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные акты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Из анализа вышеуказанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Данная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вступления решения суда в законную силу до его исполнения взысканные суммы обесцениваются, в том числе и при задержке исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Из материалов дела следует, что 18.01.2018 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Кребеля А.А. задолженности по кредитному договору № от 08.08.2013 за период с 08.04.2014 по 07.09.2016 в размере 148 968,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2089,68 руб.

По сообщению Шатурского РОСП ГУФССП России требования судебного приказа исполнены в полном объеме 29.11.2022, исполнительное производство в отношении должника Кребеля А.А. окончено.

Удовлетворяя требование ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья в полной мере исследовал представленные доказательства, оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил правильные нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку имеет место длительное неисполнение судебного решения, более 4-х лет, что не могло не повлечь за собой соответствующих потерь взыскателя.

Доводы частной жалобы об отсутствии договорных отношений с кредитором после полного исполнения требований судебного приказа, суд отклоняет, поскольку право на получение индексации возникает не из договорных отношений, а предусмотрено вследствие нарушения сроков исполнения решения суда в силу действующего законодательства и является механизмом возмещения потерь взыскателя. Нарушений норм процессуального права в действиях мирового судьи, так же не установлено, поскольку вопрос индексации присужденных денежных сумм осуществляется без проведения судебного заседания и вызова сторон.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 16.03.2023 об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу Кребеля Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                            З.Г. Богаткова