Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2023 (2-7207/2022;) ~ М-6515/2022 от 17.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                  г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, 3-е лицо – СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит:

            - признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Додж Караван, 2003 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, от <дата>, заключенные между ФИО1 и ФИО2;

            - применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на автомобиль марки Додж Караван, 2003 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, возвратив в собственность ФИО1 данное имущество, аннулировав запись о новом собственнике и восстановлении записи о предыдущем собственнике;

            - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

            В обоснование заявленных требований указано, что в рамках уголовного дела постановлением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> наложен арест на имущество ФИО1, в том числе, на автомобиль марки Додж Караван, 2003 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>. Приговором Химкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с ФИО1 взыскано в пользу потерпевшего ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба 6 272 069 руб., с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложенный арест на имущество ФИО1, в том числе, на автомобиль марки Додж Караван, 2003 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, не снят.

            До настоящего времени приговор Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 6 272 069 руб. не исполнен.

            Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, в настоящее время собственником автомобиля марки Додж Караван, 2003 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, является сын ФИО1 – ФИО2, <дата> г.р.

            По утверждению истца, оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства заключен между ответчиками, являющимися аффилированными лицами, спустя несколько месяцев после предъявления требования о возмещении ущерба ООО «СК «Согласие» и признании его гражданским истцом, что, по мнению истца, свидетельствуем о том, что сделка по отчуждению имущества является мнимой, поскольку ответчики, составив договор купли-продажи транспортного средства в свободной письменной форме, обратились в регистрационный орган для регистрации перехода права собственности к ФИО2 спустя 1 день после вынесения вышеуказанного постановления о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО1, после заключения сделки ФИО1 не утратил право пользования спорным транспортным средством, что подтверждается информацией, представленной АО «АльфаСтрахование», при этом, ФИО1 знал о предъявленных в рамках уголовного дела требованиях ООО «СК «Согласие» о возмещении нанесенного материального ущерба, а ФИО2 был привлечен в качестве свидетеля и подтвердил, что является сыном ФИО1, т.е., оба ответчика знали и располагали сведениями о нанесенном материальном ущербе, а также о наложении ареста в рамках уголовного дела на спорное транспортное средство.

            Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В одном из судебных заседаниях указал, что изначально автомобили покупали его сыновья, а он их просто переоформил, о наложенном аресте узнал только 13.12.2021.

            Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебным повесток по его адресу жительства, однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

            Представитель 3-го лица - СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что права ответчиков на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя 3-его лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> наложен арест на имущество ФИО1, в том числе, на автомобиль марки Додж Караван, 2003 года выпуска, г.р.з. Т023КН790.

Приговором Химкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с ФИО1 взыскано в пользу потерпевшего ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба 6 272 069 руб., с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложенный арест на имущество ФИО1, в том числе, на автомобиль марки Додж Караван, 2003 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, не снят.

<дата> судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа ФС <№ обезличен> от <дата>, выданного Химкинским городским судом <адрес> по уголовному делу № 1-220/2022, предмет исполнение – ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, в размере 6 272 069 руб., должник ФИО1, взыскатель ООО «СК «Согласие», возбуждено исполнительно производств № <№ обезличен>-ИП в отношении ФИО1

            До настоящего времени приговор Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 6 272 069 руб. не исполнен.

            Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Госавтоинспекции, на основании постановления Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, на автомобиль марки Додж Караван, 2003 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, наложен арест.

            Из карточки учета транспортного средства от <дата> следует, что на основании договора от <дата>, совершенного в простой письменной форме, с <дата> собственником автомобиля марки Додж Караван, 2003 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, с <дата> является ФИО2, <дата> г.р.

<дата> между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО на автомобиль марки Додж Караван, 2003 года выпуска, г.р.з. Т023КН790, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе, указан ФИО1

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7 Постановления).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8 Постановления).

Таким образом, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10, 68 ГК РФ).

            Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 знал о предъявленных к нему в рамках уголовного дела требованиях ООО «СК «Согласие» о возмещении нанесенного материального ущерба, а ФИО2 был привлечен к участию в указанном уголовном деле в качестве свидетеля и подтвердил, что является сыном ФИО1, т.е., оба ответчика знали и располагали сведениями о нанесенном материальном ущербе, а также о наложении ареста в рамках уголовного дела на спорное транспортное средство, при этом, ФИО1 не утратил право пользования транспортным средством на протяжении всего периода с момента его продажи, что подтверждается договором ОСАГО, суд приходит к выводу о мнимости оспариваемого договора, совершенного с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, что нарушает законные права и интересы ООО «СК «Согласие».

При таких обстоятельствах, исковые требования о признания заключенного между ответчиками договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применения последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Додж Караван, 2003 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на автомобиль марки Додж Караван, 2003 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, возвратив в собственность ФИО1 данное имущество.

Настоящее решение является основанием для аннулирования РЭО № 14 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> записи о праве собственности ФИО2 и регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль марки Додж Караван, 2003 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-51