Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-1534/2023;) от 19.04.2023

Дело № 2-23/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                 пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ховалыг А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована и <данные изъяты> с государственным знаком №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю <данные изъяты> потерпевшего были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда» на основании правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности №, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Считает, что поскольку гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована, ООО «СК «Надежда» вправе потребовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно правовую форму на ООО «СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Судебное отправление разряда «Судебное», направленное ответчику возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Нормой статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> с государственным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5. У транспортного средства <данные изъяты> имелись механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, заднего правого диска.

Из определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор ДПС установив, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> водитель ФИО2 управлял <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водителем которого являлся ФИО5, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания административного материала, в том числе имеющейся в нем схемы, письменных объяснений ФИО5 и ФИО2, следует, что столкновение автомобилей <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> произошло по вине водителя ФИО2, который, не убедившись в безопасности движения задним ходом на своем автомобиле, допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> и лица, управлявшего данным автомобилем в момент ДТП - ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была.

Из полиса страхования средства автотранспорта № следует, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным знаком № застраховано, предметом страхования явились: транспортное средство и дополнительное вспомогательное оборудование; жизнь, здоровье, трудоспособность водителя и пассажиров; добровольное страхование гражданской ответственности.

Выгодоприобретатель в лице ФИО4 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате вышеупомянутого ДТП.

Актом осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомашина <данные изъяты> имела повреждения задней правой двери, правого заднего крыла, задней наружной арки колеса, заднего бампера, накладки спойлера, заднего правого диска колеса.

Из акта № о страховом случае следует, что вышеназванное ДТП признано страховым случаем и принято решение произвести выплату в размере <данные изъяты> ФИО4.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные денежные средства перечислены ФИО4

Таким образом, исходя из того, механические повреждения автомобилю <данные изъяты> причинены в результате противоправных и виновных действий ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована в момент ДТП в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению страховщику убытков в виде выплаты страхового возмещения ФИО4 в порядке суброгации.

Согласно договору о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Надежда» передало право требования по настоящему договору страхования АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, поскольку ООО «СК «Надежда» выплатило страховую выплату в размере <данные изъяты>, а право требования по договору страхования перешло АО «АльфаСтрахование», то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика, как к лицу, ответственному за причинение убытков, понесенных в результате страхования имущества, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2024 года.

Председательствующий                                 Н. Б. Бадмаева