Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2024 (2-4708/2023;) ~ М-4049/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-637/2024

25RS0002-01-2023-010356-34

Мотивированное решение

изготовлено 25.01.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Варваниной Кристине Дмитриевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Варваниной К.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями кредитного договора № от дата ответчику Банк предоставил кредит в размере 3255000 рублей сроком на 242 месяца под 1,00 процент годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общей площадью 34,3 кв.м., этаж 21, назначение: жилое, адрес (местоположение): <адрес>.

Согласно п. 11.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки в силу закона, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Начиная с дата, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3031099,92 рублей, в том числе: 2995407,16 рублей - остаток ссудной задолженности; 26245,18 рублей - задолженность по плановым процентам; 1058,67 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 8388,91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с отчетом об оценке №.1652 от дата ФИО4 денежная оценка предмета ипотеки составляет 4230000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из указанного отчета об оценке в размере 3384000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») (4230000 рублей – 20 %).

Просит расторгнуть кредитный договор № от дата и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 3031099,92 рублей; обратить взыскание на заложенную квартиру, общей площадью <...>, назначение: жилое, адрес (местоположение): <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества просит установить его начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке в размере 3384000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35355 рублей.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя Банка ВТБ (ПАО), в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Варванина К.Д. в судебное заседания не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от дата ответчику Банк предоставил кредит в размере 3255000 рублей сроком на № месяца под 1,00 процент годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общей площадью <...>, назначение: жилое, адрес (местоположение): <адрес>.

Согласно п. 11.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки в силу закона, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Начиная с дата, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3031099,92 рублей, в том числе: 2995407,16 рублей - остаток ссудной задолженности; 26245,18 рублей - задолженность по плановым процентам; 1058,67 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 8388,91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 5 статьи 54.1 данного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ устанавливается, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком обязательств, требования истца основаны на кредитном договоре, имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы долга по кредитному договору в общем размере 3031099,92 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке №.1652 от дата ФИО5 денежная оценка предмета ипотеки составляет 4230000 рублей.

Ответчиком Варваниной К.Д. не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих выводов оценки.

В указанных обстоятельствах требование Банка об установлении начальной продажной цены реализации предмета залога в размере 3384000 рублей (80 % от 4230000 рублей) подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существеннее изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, суд приходит к убеждению, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общем размере 35355 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску Банк ВТБ (ПАО) к Варваниной Кристине Дмитриевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (<...>) и Варваниной Кристиной Дмитриевной (<...>).

    Взыскать Варваниной Кристины Дмитриевны (<...>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<...>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 3031099,92 рублей и расходы по оплате государственной пошлины сумме 35355 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 34,3 кв.м., этаж 21, назначение: жилое, адрес (местоположение): <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества назначить общую начальную продажную цену в размере 3384000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                п/п                      М.Н. Бойко