Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-884/2022 (УИД 42RS0019-01-2021-011821-04)

                        РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                                       30 августа 2022г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Юношевой Карине Константиновне о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                 УСТАНОВИЛ:

        АО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к Юношевой К.К. о возмещении ущерба в порядке регресса.

       Требования мотивированы тем, что 07.04.2018г. между Юношевой К.К. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ( далее договор ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП, автомобилю марки TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Кроме того, в результате ДТП были причинены телесные повреждения водителю автомобиля марки TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № ФИО10, а также пассажиру автомобиля марки TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № ФИО11, который от полученных травм, скончался. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что Юношева К.К. при управлении автомобилем PEUGEOT 206 №, нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № составил <данные изъяты> руб. Размер страховой выплаты за ущерб, причиненный здоровью ФИО20, составил <данные изъяты> руб. Размер страховой выплаты по риску потеря кормильца составил <данные изъяты> руб. На основании изложенного, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юношева К.К., отбывающая наказания в исправительном учреждении, о дате судебного заседания, через администрацию ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки. Возражений по существу заявленных требований, суду не представила.

           Привлеченный к участию в дело в качестве 3-го лица ФИО21 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         В силу п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2).

     Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5.).

          Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          В соответствии с п.16.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. Юношева К.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем PEUGEOT 206 №, принадлежащем ей на праве собственности, и, двигаясь по автодороге <адрес>, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом видимости в направлении движения и дорожных условий, нарушила правила дорожного движения, предусмотренные п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.2, где на 5 км указанной автодороги, создала аварийную обстановку, и совершила столкновение с движущимся во встречном для нее направлении, автомобилем Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12 в результате которого указанный автомобиль был поврежден.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Юношевой К.К. Правил дорожного движения Российской Федерации, п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1., что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем, принадлежащим ФИО13 в результате которого погиб ФИО14 за что Юношева К.В. приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. осуждена по п. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, что подтверждается указанным приговором.

Алкогольное опьянение Юношевой К.К., в момент совершения ДТП, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24.10.2018г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования в <данные изъяты> у Юношевой К.К. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.33)

          Таким образом, ДТП 20.10.2018г. произошло по вине водителя Юношевой К.К., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, установленной приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., который имеет в данном случае преюдициальное значение, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ. Вина водителя ФИО15 в ДТП отсутствует.

         В результате указанного ДТП, автомобиль Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО16., был повреждён, восстановление которого нецелесообразно.

     Право собственности ФИО17. на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом, сведениями ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность законного владельца ТС марки PEUGEOT 206 № Юношевой К.К. была застрахована в АО МАКС. Страховой полис №.

        Согласно заключению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от №., среднерыночная стоимость транспортного средства Toyota Vista, по состоянию на 20 октября 2018 г. составляет (округленно): <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП вышеуказанного транспортного средства с его техническими характеристиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., определена равной <данные изъяты> рублей (л.д. 103-111).

       Доказательств иной стоимости транспортного средства, а также его годных остатков, восстановление которого нецелесообразно, суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно рыночной стоимости автомобиля и его годных остатков, в связи с чем, не доверять данному заключению у суда основания отсутствуют.

       Признав произошедшее ДТП страховым случаем, на основании заявления ФИО18. в страховую компанию АО МАКС от 22.05.2022г., в соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО МАКС, в счет страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19. выплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 112).

          Соответственно, с ответчика Юношевой К.К. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП)– <данные изъяты> рублей (годные остатки) = <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (ч.2 ст. 12 Закона).

      Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО22. в результате данного ДТП, был причинен вред здоровью, квалифицирующийся, как <данные изъяты> по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (л.д.36-39).

      За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с полученной травмой, ФИО23 утратил свой заработок в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего (<данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) х 28 дней (нетрудоспособность)=<данные изъяты> руб.))

      Кроме того, на приобретение медикаментов ФИО24 было потрачено <данные изъяты> рублей. А всего <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.)

        Данные обстоятельства подтверждаются листками нетрудоспособности, товарным чеком на сумму <данные изъяты> рублей, расчетом средне-дневного заработка.

        В связи с чем, на основании заявления ФИО25 платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26., было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.151)

       В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

        Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12)

         В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., пассажиру автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, ФИО27., были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

         На основании заявления ФИО28 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ., детей погибшего в результате ДТП ФИО31 страховой компанией АО МАКС ФИО32 были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в связи со смертью кормильца, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ от №. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 144-145).

        Принимая во внимание совокупность вышеуказанных доказательств, страховая компания вправе требовать с ответчика Юношевой К.К., находившейся в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в порядке регресса, выплаченных потерпевшим страховых выплат.

         Таким образом, с Юношевой К.К. в пользу АО МАКС подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба вследствие данного ДТП на иных лиц, судом не установлено.

Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

Оснований для применения правил ст. 1083 ГК РФ в ходе рассмотрения дела судом не установлено и таких оснований стороной ответчика не представлено.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 123), а также в доход бюджета Новокузнецкого городского округа пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. – <данные изъяты> тыс. руб.)<данные изъяты> руб.)=<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей).

       Оснований для взыскания с Юношевой К.К. расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, согласно требованиям от 29.12.2021г. (л.д. 141), у суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суду не представлено.

Иных требований не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Юношевой Карины Константиновны ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ДД.ММ.ГГГГ), причиненный ущерб, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Юношевой Карины Константиновны № в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022г.

Председательствующий:                                        О.А. Нейцель